№ 1-393/2018 

Приговор

 

именем Российской Федерации 

г. Камышин 15 октября 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В., 

при секретаре Телициной О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника

Камышинского городского прокурора Черныш О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Семенова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ...., вместе с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где между ними на почве ранее возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. После ссоры, ФИО1, находясь вместе с ФИО4 в коридоре квартиры, с целью оттолкнуть ФИО4 в сторону, так как последний мешал ему пройти на кухню, желая причинить ФИО4 физическую боль, осознавая общественную опасность своих преступных действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, толкнул ладонями обеих рук в грудь ФИО4, отчего последний упал, ударившись затылочной частью головы об деревянный пол.

В результате указанных действий ФИО1 ФИО4 была причинена черепно-мозговая травма, с которой он был доставлен в ГБУЗ «ЦГБ ....», где ДД.ММ.ГГГГ умер от причиненных ему повреждений.

От вышеуказанных преступных действий ФИО1, ФИО4 согласно заключению судебно-медицинского эксперта, были причинены следующие телесные повреждения: - кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой затылочной области; - закрытый перелом затылочной кости; - крупноочаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности левой затылочной доли и миндалин мозжечка; - ушиб вещества головного мозга правой лобной доли (крупноочаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в сочетании с точечными полосчатыми кровоизлияниями в кору мозга);- кровоизлияния в желудочки головного мозга., которые являются частями одного патологического процесса и расцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека и состоящие в прямой причинно-следственной связью со смертью ФИО4

Согласно заключению эксперта, смерть ФИО4 наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа с кровоизлияниями под оболочки, осложнившейся травматическим отеком вещества головного мозга, ушибом вещества головного мозга, с дислокацией и вклинением его в большое затылочное отверстие, сдавлением стволовых отделов мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти пострадавшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Черныш О.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в письменном ходатайстве выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, подсудимый ФИО1 загладил перед ней вред, претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное адвокатом Семеновым Д.В., а также государственным обвинителем и потерпевшей, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по части 1 статьи 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил неосторожное преступление, направленное против жизни, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд также принимает во внимание характеристики личности подсудимого ФИО1., который неоднократно судим, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы по сроку ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.п «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказания.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, а также характеристики личности ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что при отсутствии у него алкогольного опьянения он не совершил бы преступления, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, и расценивает нахождение подсудимого в алкогольном опьянении, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание изложенное, общие начала назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ч.ч.1,3 ст. 60 УК РФ, а также ст. 43 УК РФ, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет, при таких обстоятельствах, в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, в также характеристики личности подсудимого, совершившего преступление через месяц после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также условного осуждения без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение при таких обстоятельствах, несмотря на удовлетворительные качества характеристик его личности, не будет отвечать принципам справедливости, указанным в ч.1 ст.6 УПК РФ и не достигнет цели наказания. 

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

Учитывая личность ФИО1, его образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд находит необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда. 

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования освобождения ФИО1 под залог, домашний арест или путем применения к нему любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, который имеет непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости, в том числе за умышленное тяжкое преступление и ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказание за совершение вышеуказанного преступления в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Осужденного ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Иванцов С.В.