Дело № 12-93/2025

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н., 

с участием защитника заявителя жалобы по доверенности Найденовой О.Ю., 

рассмотрев жалобу, поданную на постановление от 16 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области, 

установил:

постановлением № 2167/24/98071-АП от 06.11.2024, вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1, должник по исполнительному производству - Министерство труда и социальной защиты Тульской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Копия постановления получена Министерством труда и социальной защиты Тульской области 05.12.2024. 

Защитником по доверенности ФИО2 11.12.2024 была подана жалоба на указанное постановление. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям отсутствия вины в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, поскольку приобретение жилья для исполнения решения суда проводится в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках постановления правительства Тульской области от 07.10.2022 № 632, от 24.0.2013 № 575, Законом Тульской области от 13.12.2019 № 135 ЗТО.

Заявитель жалобы уведомлен о месте и времени ее рассмотрения надлежащим образом. 

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 25.1, частей 1, 2 статьи 25.4, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия законного представителя заявителя жалобы. 

Участвуя в рассмотрении жалобы на постановление защитник Найденова О.Ю. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, пояснила, что Министерством приняты все возможные меры по исполнению решения суда, в рамках бюджетных средств приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», полномочия по приобретению жилых помещений переданы ГУКС «ТулоблУКС» в соответствии с приказом от 09.01.2020 № 1лс, из 180 закупочных процедур в 2022 году состоялось 78, 102 закупки признаны несостоявшимися, в 2023 году выдано 258 квартир, предоставлено 58 сертификатов на приобретение жилых помещений, в 2024 году выдано 136 квартир. Министерство труда и социальной защиты Тульской области в соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 09.08.2013 № 329 производит выплату ежемесячной компенсации за наем жилого помещения в сумме, установленной договором найма жилого помещения, но не более 8 000 рублей в месяц. Кроме того, указала, что распоряжением № 425-р от 26.11.2024 решение суда исполнено, что подтверждает доводы жалобы об отсутствии вины Министерства. Отсутствие вины Министерства защитник обосновывала также тем, что распоряжением № 425-р от 26.11.2024 требования исполнительного документа исполнены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (пункт 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", далее - Постановление Конституционного Суда РФ N 17-П).

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. N 17-П часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из оспариваемого заявителем постановления № 2167/24/98071-АП от 06.11.2024 следует, что основанием для признания Министерства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что Министерство труда и социальной защиты Тульской области по исполнительному производству № 22216/22/71030-ИП от 04.07.2022, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера до 21.10.2024, в срок, вновь установленный 18.09.2024 судебным приставом-исполнителем после наложения на должника 04.05.2023 административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от 02.08.20222 за предыдущий срок.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица выводы о неисполнении Министерством содержащегося в исполнительном листе, выданном Советским районным судом города Тулы по гражданскому делу № 2-1205/2021, содержащем требования об обязании Министерства труда и социальной защиты Тульской области предоставить ФИО3 жилое помещение вне очереди из специализированного жилого фонда Тульской области, по исполнительному производству № 22216/22/71030-ИП от 04.07.2022, в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока исполнения – до 21.10.2024, после наложения на должника 04.05.2023 административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление № 5006/23/71030-АП по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области вынесено 04.05.2023.

Из представленных защитником в материалы дела по жалобе на постановление № 2167/24/98071-АП от 06.11.2024, документов следует, что решение суда по гражданскому делу № 2-1205/2021 исполнено Министерством труда и социальной защиты Тульской области 26.11.2024.

Указанное обстоятельство подтверждается распоряжением № 425-р от 26.11.2024 о предоставлении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенного жилого помещения.

Особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом (часть 3 статьи 1.4 названного кодекса).

Частью 2 статьи 3.4 названного кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 1563-О).

Исходя из изложенного, учитывая правила ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой правонарушение, квалифицированное по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса, в данном случае является впервые совершенным, в том числе впервые совершенным по настоящему исполнительному производству, постановление № 2167/24/98071-АП от 06.11.2024, которым должник по исполнительному производству - Министерство труда и социальной защиты Тульской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей», подлежит изменению с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 2167/24/98071-АП от 06.11.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерство труда и социальной защиты Тульской области изменить, с назначением наказания по данному постановлению в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Министерства труда и социальной защиты Тульской области, в остальной части, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: