К делу № 1-207/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Геленджик 01 июня 2017 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Геленджика - помощника прокурора г.Геленджика Лапик А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Лопуховой Е.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

30 марта 2017 года около 23 часов 33 минут, ФИО2, находясь в комнате домовладения № по 

<

адрес>, в ходе бытового конфликта с ФИО1, движимая личными неприязненными отношениями, осознавая противоправный характер своих действия и желая наступления общественно-опасных последствий действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия мебельный пуфик, нанесла удар по левой руке ФИО1, в результате чего причинила ему повреждения в виде оскольчатого перелома левой локтевой кости без смещения отломков, который причинен ударным действием физической силы тупого твердого предмета, влечет длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимой ФИО2 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали, ходатайство поддержали, при этом пояснили, что вину в совершении преступления подсудимая признает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела за примирением сторон, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, уголовное дело – прекращению.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим примирилась, причиненный вред заглажен в полном объеме, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении нее на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку таким отказом будет нарушено предоставленное законом право на примирение, которое стороны имеют возможность реализовать в любой стадии уголовного судопроизводства. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мебельный пуфик, возвращенный под расписку потерпевшему ФИО1– оставить ему же (л.д. 68).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья