Дело № №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиЛазаревой ФИО15

при секретаре Шепеленко ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэлектроник» к ФИО1 ФИО17, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Тамбову УФССП России по Тамбовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП по г. Тамбову УФССП России по Тамбовской области, ФИО2 ФИО58, Министерству юстиции и региональной безопасности Тамбовской области, Управлению федеральной налоговой службы по Тамбовской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Промэлектроник» обратилось с иском в суд к ФИО1 ФИО18., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП по г. Тамбову УФССП России по Тамбовской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России, в отношении транспортного средства марки: 

<

данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN): № наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам, по которым должником является должник ФИО1 ФИО19 который и является бывшим собственником данного автомобиля. Основание: вх. № от ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского райсуда г. Тамбова ФИО20. Анохина определение от ДД.ММ.ГГГГ. Иск ФИО2 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО23, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ Мовсисян ФИО24, СПИ: № ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортное средство должнику ФИО1 ФИО25. не принадлежит. Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, именуемое в дальнейшем «Продавец» и ООО «ПРОМЭЛЕКТРОНИК» заключен договор купли-продажи на основании Протокола № 2 о результатах электронного аукциона № № oт ДД.ММ.ГГГГ, именуемые в дальнейшем «Стороны», был заключён договор купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель произвел оплату и обязуется принять следующее имущество: легковой автомобиль универсал 

<

данные изъяты> год выпуска; ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (VIN): №, свидетельство регистрации №, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного Собственник (правообладатель) имущества: ФИО1 ФИО26 На данное имущество имеется зарегистрированное ограничение (обременение) права; арест, залог, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ данное ТС оставлено на ответственное хранение должнику без права пользования имуществом. У продавца отсутствует информация о наличии иных ограничений. В соответствии с п 1.2. договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года имуществе продано на публичных торгах № № в форме электронного аукциона по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право: принимать решения об обращении взыскания на имущество, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ г., на основании постановления заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО27 Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию. В соответствии с п. 2.1 договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, общая стоимость, имущества по лоту № №, приобретенного на публичных торгах ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого электронного аукциона по реализации имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество составляет 785 328 рублей 60 копеек. В соответствии с и 2.2. договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, задаток в сумме 384 965 рублей, перечисленный покупателем в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитан в счет оплаты имущества. В соответствии с п. 2.2 договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны подтверждают, что расчет по настоящему договору произведен полностью до его подписания Претензии по оплате Покупателем предмета настоящего у Продавца не имеется. В соответствии с актом приема-передачи имущества к договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Продавец», в лице врио руководителя ФИО4 ФИО28, действующего на основании Положения и Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., с одной стороны, и, ООО «ПРОМЭЛЕКТРОНИК» ИНН № юридический адрес: 

<

адрес>, в лице директора ФИО5 ФИО29, действующего на основании Устава, на основании Протокола № № о результатах электронного аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемые в дальнейшем «Стороны», подписали настоящий акт о нижеследующем: Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель произвел оплату и обязуется принять следующее имущество легковой автомобиль универсал 

<

данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер: 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, собственник (правообладатель) имущества ФИО1 ФИО30. На данное имущество имеется зарегистрированное ограничение (обременение) права; арест, залог, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, данное ТС оставлено на ответственное хранение должнику без права пользования имуществом у продавца отсутствует информация о наличии иных ограничений. ООО «ПРОМЭЛЕКТРОНИК» не является стороной участвующей в деле, однако данный факт не лишает права, обращаться в суд с заявлением об отмене обеспечительных, мер поскольку является новым собственником транспортного средства. Действующие законодательство, позволяет собственнику транспортного средства, обратиться в судебные органы в исковом порядке с требованием об отмене наложенных обеспечительных мер на транспортное средство, в виде запрета на регистрационные действии по адресу нахождения данного имущества, которое дает право Истцу, обратиться с исковым заявлением с требованием об освобождении транспортного средства, в суд.

На основании изложенного, истец просит суд освободить транспортное средство марки 

<

данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN). № oт ареста - запрета на регистрационные действия, по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 ФИО31 на основании определения Октябрьского райсуда г. Тамбова ДД.ММ.ГГГГ, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО32, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Мовсисян ФИО33, № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков к участию в деле привлечены лица, в интересах которых наложен арест на автомобиль, ФИО2 ФИО34, Министерство юстиции и региональной безопасности Тамбовской области, Управление федеральной налоговой службы по Тамбовской области об освобождении имущества от ареста.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла ст. 304 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Запреты совершения в отношении спорного имущества регистрационных действий, принятые судебными приставами-исполнителями в отношении движимого имущества истца, не принадлежащего должнику, не могут быть признаны обоснованными и соответствующими требованиям гражданского законодательства. Они нарушают права собственника спорного транспортного средства - истца по настоящему делу и являются препятствием для совершения регистрационных действий, а также затрудняют право распоряжение спорным имуществом его титульным собственником.

В силу части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзацах втором и третьем пункта 50 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что по смыслу названной выше нормы Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 постановления Пленума N 10/22).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ООО «ПРОМЭЛЕКТРОНИК» заключен договор купли-продажи на основании Протокола № № о результатах электронного аукциона № № oт ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель произвел оплату и обязуется принять следующее имущество: легковой автомобиль универсал 

<

данные изъяты> год выпуска; ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (VIN№, свидетельство регистрации № дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.2. договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года имуществе продано на публичных торгах № № в форме электронного аукциона по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право: принимать решения об обращении взыскания на имущество, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ г., на основании постановления заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО35 Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

В соответствии с п. 2.1 договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, общая стоимость, имущества по лоту № № приобретенного на публичных торгах № в форме открытого электронного аукциона по реализации имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество составляет 785 328 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 2.2. договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, задаток в сумме 384 965 рублей, перечисленный покупателем в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитан в счет оплаты имущества.

В соответствии с п. 2.2 договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Стороны подтверждают, что расчет по настоящему договору произведен полностью до его подписания Претензии по оплате Покупателем предмета настоящего у Продавца не имеется.

В соответствии с актом приема-передачи имущества к договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года продавец передал в собственность покупателя, а покупатель произвел оплату и принял легковой автомобиль универсал 

<

данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер: №, свидетельство о регистрации №, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ собственник (правообладатель) имущества ФИО1 ФИО36 (л.д. 10-11).

Согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России, в отношении транспортного средства марки: 

<

данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (VIN): № наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам, по которым должником является должник ФИО1 ФИО37 бывший собственник данного автомобиля, а именно на основании: ИП № № постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО6; ИП № № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Мовсисян ФИО38 постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова Анохиной ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Определением Октябрьского районного суд г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований 168000 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 ФИО41 к ФИО1 ФИО42 о взыскании задолженности по расписке, исковые требования удовлетворены частично. На основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 ФИО43., требования по которому которое в настоящее время не исполнены (л.д. 64-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО6 ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № (должник ФИО1 ФИО45. взыскатель Управление федеральной налоговой службы по Тамбовской области) объявлен запрет по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты> (л.д. 38).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО3 ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принудительной реализацией транспортного средства, запрет по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN): № отменен (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району Мовсисян ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № (должник ФИО1 ФИО48 взыскатель Министерство юстиции и региональной безопасности Тамбовской области), объявлен запрет по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты> (л.д. 42).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотренозакономили договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежитгосударственнойрегистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Промэлектроник» с 17.04.2025 является собственником транспортного средства, приобретенного на торгах, а потому наложенные на автомобиль ограничения нарушают права общества на реализацию прав собственника.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из п.7 ч.1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

По смыслу приведённых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника и не может быть наложен на имущество лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Вместе с тем из постановлений судебных приставов-исполнителей следует, что они вынесены в целях обеспечения исполнения судебных актов, а арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN): № собственником которого, с ДД.ММ.ГГГГ не является должникФИО1 ФИО49., так как на основании договора купли-продажи, в силу п.2 ст. 218, п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на указанную автомашину перешло кООО «Промэлектроник», в связи с чем, объявленный запрет на регистрационные действия, нарушает праваистца, как собственника данного транспортного средства, предусмотренные п.1 ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах наложение ареста, выраженного в запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, необоснованно ограничивает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом способами, не запрещёнными законом.

В этой связи, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП ФИО6 ФИО50. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району Мовсисян ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, объявленный указанными постановлениями запрет подлежит снятию (отмене).

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП ФИО6 ФИО53. от ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО3 ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ а потому в настоящий момент право заявителя в указанной части не нарушено.

Как следует из сведений о наложенных на автомобиль ограничениях, один из запретов на регистрационные действия зарегистрирован на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова Анохиной ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ответа Октябрьского районного суда г. Тамбова, определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Промэлектроник» об отмене мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истцом исчерпана возможность отмены обеспечительных мер, наложенных судом в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках положений ст. 144 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» запрет на автомобиль, наложенный на основании определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11.06.2020 подлежит отмене.

В связи с изложенным, требования ООО «Промэлектроник» об освобождении имущества от ареста, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промэлектроник» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Снять запреты на регистрационные действия на транспортное средство – марки 

<

данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты> объявленные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району Мовсисян ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № на основании определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО57 Лазарева