Дело № 2а-152/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре Левкине П.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика командующего войсками Центрального военного округа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № капитана запаса ФИО3 об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа от 31 января 2017 года № 21 об увольнении истца с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 31 января 2017 года № 21 он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

С вышеуказанным приказом он не согласен, так как дисциплинарное взыскание, как досрочное увольнение с военной службы, ему не объявлялось, об указанном дисциплинарном взыскание он узнал при рассмотрении уголовного дела, в отношении него, 30 марта 2017 года и своего согласия на увольнение он не давал. Несмотря на то, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, на день издания приказа он не был признан виновным, поскольку приговор в отношении него состоялся 30 марта 2017 года. С приказом об увольнении с военной службы он в установленном порядке ознакомлен не был.

В данной связи истец просит суд, в целях восстановления его прав, признать приказ командующего войсками Центрального военного округа от 31 января 2017 года № 21 незаконным и обязать указанное должностное лицо отменить свой приказ и восстановить его на военной службе.

Истец в суд не прибыл, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал по основаниям указанным в иске, просил его удовлетворить в полном объеме, кроме того, пояснил, что, по его мнению, пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как досрочное увольнение с военной службы, это дисциплинарное взыскание, а согласно ст. 83 Дисциплинарного Устава, срок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности составляет 10 дней когда лицу стало известно о дисциплинарном проступке, то есть данный срок истек 02 декабря 2016 года, а приказ об увольнении с военной службы был издан 31 января 2017 года. Кроме того истец приказом командира войсковой части № от 02 декабря 2016 года № 1675 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, то есть имеет месть быть двойное привлечение к дисциплинарной ответственности, так как увольнение было также по итогам дисциплинарного взыскания. Помимо всего, в соответствии с приговором 109 гарнизонного военного суда от 30 марта 2017 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Истец в каждом случае признавал свою вину и надеялся на снисхождение. До этого никаких проступков истец не совершал.

Представитель административного ответчика в суде требования истца не признал и просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, кроме того пояснил, что увольнение истца с военной службы, это не второе наказание, а как следствие привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, то есть совершение им дисциплинарного проступка. Военнослужащий может быть уволен с военной службы на усмотрение командования части, если он перестал отвечать установленным требованиям. В отношении истца были проведены все мероприятия предшествующие его увольнению с военной службы. В данной связи представитель ответчика считает приказ командующего войсками Центрального военного округа от 31 января 2017 года № 21 законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам административного дела судом установлено, что истец проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Из служебной карточки истца следует, что он приказом командира войсковой части № от 02 декабря 2016 года № 1675 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за нарушение требований ст.ст. 16, 20, 343 Устава внутренней службы ВС РФ и личной недисциплинированности. Данное обстоятельство подтверждается административными расследованиями от 29 ноября и 02 декабря 2016 года, и выпиской из приказа командира войсковой части № от 02 декабря 2016 года № 1675. С указанными документами истец был ознакомлен и согласен.

Как видно из представления врио командира войсковой части № от 31 декабря 2016 года истец подлежит досрочному увольнению с военной службы, с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно заключению аттестационной комиссии войсковой части №, оформленного протоколом от 12 декабря 2016 года № 49, истец не соответствует занимаемой должности и представлен к увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Истец с отзывом и аттестационным листом был ознакомлен и с выводами аттестационной комиссии также был согласен, что подтверждается его рапортами от 29 ноября и 12 декабря 2016 года.

В ходе беседы, проводимой с истцом, последний сообщил, что согласен с увольнением, претензий к МО РФ и войсковой части пп 20022 не имеет (лист беседы от 29 декабря 2016 года).

В соответствии с приказом командующего войсками Центрального военного округа от 31 января 2017 года № 21 истец досрочно уволен с военной службы с зачислением в запаса в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Такое увольнение может применяться к военнослужащему в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего, предъявляемым к нему требованиям. При этом, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Заключая контракт о прохождении военной службы, и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Как любое соглашение, контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, что вытекает из общих принципов правового регулирования отношений, возникающих на основе договора. Соответственно, невыполнение же условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закрепленному подп. «в» п. 2 ст. 51 вышеназванного Федерального закона.

Контракт о прохождении военной службы имеет существенную специфику, обусловленную правовой природой военно-служебных отношений, которые основаны на принципе единоначалия, предполагающем строгую субординацию и беспрекословное подчинение приказам командира (начальника), а следовательно, предъявление к военнослужащему особых, повышенных требований, касающихся выполнения взятых им при заключении контракта обязательств, и закрепление в нормативно-правовом регулировании последствий их несоблюдения.

Невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы не согласуется и с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции. Прекращение в таких случаях военно-служебных отношений с военнослужащим является закономерной реакцией государства на совершение данным военнослужащим деяния, свидетельствующего о нарушении им обязанностей военной службы. Соответственно, законодательное закрепление возможности досрочного увольнения с военной службы, как направленное на обеспечение надлежащего исполнения этих обязанностей и тем самым – на защиту конституционно значимых ценностей, включая обеспечение обороны страны и безопасности государства, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод военнослужащего.

Вместе с тем, учитывая, что досрочное увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», сопряжено с наступлением для военнослужащего неблагоприятных последствий, связанных с тем, что он лишается возможности не только продолжать службу, но и приобрести право на ряд важных социальных гарантий, предоставление которых обусловлено военной службой определенной продолжительности, включая получение единовременного пособия в связи с увольнением, пенсию за выслугу лет, обеспечение жилым помещением в порядке, установленном для лиц, проходивших военную службу, - невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Будучи нарушением условий контракта, виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, возложенных на него общих, должностных или специальных обязанностей, одновременно является и нарушением воинской дисциплины, которая согласно ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации понимается как строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами и приказами командиров (начальников).

Исходя из того, что дисциплинарный проступок в силу п. 1 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации - это противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности, а совершение военнослужащим преступления или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе, в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

Как следует из п.п. 1 - 3 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков меры ответственности - дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, применяемое к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за исключением высших офицеров и курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования.

Вместе с тем в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств,

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

В обоснование законности и обоснованности принятого решения о досрочном увольнении истца с военной службы представителем ответчика в судебное заседание представлены: представление командира войсковой части № от 31 декабря 2016 года, приказ командира войсковой части № от 02 декабря 2016 года № 1675 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, аттестационный лист с отзывом от 12 декабря 2016 года, в котором истец характеризуется с отрицательной стороны, протокол заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 12 декабря 2016 года с указанием заключения комиссии в отношении истца о несоответствии его занимаемой должности и ходатайства о досрочном увольнении последнего с военной службы в связи с невыполнением тем условий контракта.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что основание у командующего войсками Центрального военного округа для досрочного увольнения истца с военной службы имелось, и он им правомерно воспользовался.

Что же касается довода представителя истца о том, что истец дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности, включая объявление ему строгого выговора и увольнения с военной службы, то суд признает этот довод несостоятельным, так как истец был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), в порядке проведенной аттестации, с выводами которой он был согласен.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что командующий войсками Центрального военного округа правомерно издал приказ от 31 января 2017 года № 21 о досрочном увольнении истца с военной службы с зачислением в запаса в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, суд признает административное исковое заявление ФИО3 необоснованным и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении его заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа от 31 января 2017 года № 21 об увольнении истца с военной службы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.В. Кожухарь