Дело № 2-1229/2020

22RS0011-02-2020-000775-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 69 982,70 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 6 Индивидуальных условий договора. Согласно п.п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 761 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 41 995,24 руб. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 83 801,22 руб., из них: просроченная ссуда - 50 619,87 руб.; просроченные проценты - 11 494,14 руб.; проценты по просроченной ссуде - 6 383,1 руб., неустойка по ссудному договору- 11 052,25 руб., неустойка на просроченную ссуду- 4 251,86 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 83 801,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 714,04 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке. В представленном суду ходатайстве просила применить к ее задолженности перед банком положения ст. 333 ГПК РФ, понизив суммы неустоек: по ссудному договору до 1 000 руб., на просроченную ссуду до 500 руб. Полагала, что заявленные требования о взыскании просроченных процентов в размере 11 494,14 руб.; процентов по просроченной ссуде в размере 6 383,1 руб. не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 69 982 руб. 70 коп. на срок 36 месяцев (1096 дней) под 29,90 % годовых за пользование кредитом.

В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставляемых заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,9 % годовых. (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту установлено - 36, размер ежемесячного платежа по кредиту определен в сумме 2 596 руб. 79 коп., срок платежа установлен - по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее *** в сумме 2 596,53 руб., сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту в размере 69 982,70 руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 23 501,48 руб. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 93 484,18 руб. 

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения договора потребительского кредита, получение денежных средств на вышеприведенных условиях ответчиком не оспорено. 

Кредит предоставлен на основании личного обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении потребительского кредита, по распоряжению заемщика денежные средства в размере 69 982,70 руб. зачислены на соответствующий счет ФИО1, открытый в ПАО «Совкомбанк».

При этом, в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их неукоснительно исполнять.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 83 801,22 руб.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору по состоянию на *** в размере 83 801,22 руб.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей - ***.

Определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** судебный приказ, на основании заявления должника с возражениями относительно его исполнения, требования о его отмене, был отменен.

Задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, в период пользования кредитом ответчик свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ***, на ***, суммарная продолжительность просрочки составила 761 день. 

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 41 995,24 руб., что ответчиком не оспорено, подтверждено выпиской по счету, расчетом истца.

По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 83 801,22 руб., из них: просроченная ссуда - 50 619,87 руб.; просроченные проценты - 11 494,14 руб.; проценты по просроченной ссуде- 6 383,1 руб., неустойка по ссудному договору - 11 052,25 руб., неустойка на просроченную ссуду - 4 251,86 руб.

Ответчик ФИО1 заключила договор, ознакомившись со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении-оферте, договоре о потребительском кредитовании, графике платежей.

Исходя из представленного истцом документального материала, в том числе выписки по счету, расчета, графика осуществления платежей, установив, что денежные средства банком ответчику предоставлены, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, проверив расчет истца, признавая его верным, учитывая, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен и не опровергнут, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер задолженности соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем, заявленные требования в части просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде подлежат удовлетворению.

Ответчик в своих возражениях указывает о незаконности одновременного взыскания просроченных процентов 11 494,14 руб. и процентов по просроченной ссуде 6 383,1 руб.

Наряду с процентами, являющимися платой за пользование заемными денежными средствами, законодатель предусмотрел возможность взыскания с должника процентов в качестве меры гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае нарушения обязательств.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Проценты, начисленные на сумму срочного основного долга (размер которого каждый месяц уменьшается на указанную в графике погашения задолженности сумму независимо от фактического внесения платежа по данному графику), включены в состав аннуитетного платежа, а проценты за пользование просроченным кредитом начисляются по той же ставке 29,9 % годовых только на просроченную часть основного долга с момента пропуска заемщиком срока внесения очередного платежа в соответствии с графиком до полного исполнения обязательства в данной части.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом заявлено о взыскании суммы процентов, начисленных только на срочный и просроченный основной долг. 

Согласно представленному истцом расчету ответчик в 2016, 2017, 2018 годах оплачивала указанные проценты, при этом требований о их незаконности не заявляла.

Разрешая требования о взыскании неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО1, оценив представленные сторонами доказательства соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание сумму задолженности по кредиту и процентам, размер неустойки и период просрочки, суд полагает, что размер подлежащей взысканию указанных неустоек подлежит снижению ввиду следующего.

Исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени) на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору, размер процентов за пользование кредитом, суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций: по просроченной ссуде с 4251,86 руб. до 3 000 руб., по ссудному договору с 11052,25 руб. до 5 500 рублей.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

В данном случае, в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что размер неустойки во взысканной сумме отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

На основании положения ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Судебные расходы в сумме 75 руб. по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя, заявленные ко взысканию не подлежат удовлетворению, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Однако из выданной Н. доверенности от *** не следует, что она выдана представителю ПАО «Совкомбанк» для участия именно в настоящем гражданском деле или в конкретном судебном заседании по настоящему делу, а поэтому указанные расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением дела и отнесены на счет истца по делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 76 997 руб. 11 коп., из них: просроченная ссуда 50 619,87 руб.; просроченные проценты 11 494,14 руб.; проценты по просроченной ссуде 6 383,1 руб., неустойка по ссудному договору 5 500 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714 руб. 04 коп., всего 79 711 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья Н.А. Зелепухина