Дело № 5-577/2024

25RS0010-01-2024-003817-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.........>, работающей 

<

данные изъяты>», паспорт 0523 №, выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по 

<

.........>, водительское удостоверение 9925 №, выдано ДД.ММ.ГГ., 

установил:

11.11.2023 в 13 часов 15 минут у дома № 2а по ул. Спортивная в г. Находке ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Х-Треил», г/н №, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего, здоровью Потерпевший №1 причинен вред средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы. 

Своими действиями ФИО1 нарушила пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1999 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

По данному факту 16.05.2024 ОГИБДД ОМВД России по г. Находке в отношении ФИО1 составлен протокол 25 ПК № 2949535 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждено телефонограммой. О причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 свою вину в совершении правонарушения полностью признаёт, в содеянном раскаивается, правонарушение совершено по неосторожности. Поскольку в такую ситуацию ФИО1 попала впервые, то она сама отвезла потерпевшую в больницу, за что была привлечена к административной ответственности за оставление места ДТП. Просила назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГ. г. рождения. ФИО1 пыталась возместить моральный вред потерпевшей, перечислив на её счёт 50 000 руб., но та перевела его ей назад. В настоящее время ФИО1 пошла работать в море, но материальное положение семьи ФИО1 очень скромное и пока они не могут компенсировать моральный вред потерпевшей в требуемой ею сумме, поскольку выплачивают ипотеку за приобретённую комнату в размере 47 000 руб. ежемесячно, а супруг только недавно трудоустроен после окончания учебного заведения. Просила учесть все смягчающие обстоятельства по делу и не применять к ФИО1 более строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а ограничиться штрафом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с доводами защитника ФИО1 и настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку наезд на неё ФИО1 совершила в светлое время суток, но почему-то не увидела её, нарушив Правила дорожного движения. 11.11.2023 примерно в 13 часов 15 минут она двигалась со стороны Находкинского проспекта в сторону ул. Пирогова. В районе ТЦ «Находка Мега» свернула с тротуара на парковку для того, что бы попасть в ТЦ «Находка Мега». В момент перехода данной парковки почувствовала удар сзади и упала. Её левая нога попала под правое переднее колесо автомашины под управлением ФИО1, которая до настоящего времени не принесла ей своих извинений и никакой помощи не оказала, окружающие люди помогли ей встать, вызвали полицию и посоветовали отвезти её в больницу. Из больницы, где ей наложили гипс, ФИО1 уехала, даже не предложив довезти её до дома, и впоследствии никакой помощи ей не оказывала. Она два месяца была на больничном, ходила на костылях, но ФИО1 никак не помогала ей. Её до сих пор мучают боли в ноге, она не может носить туфли на каблуке, в марте 2024 она вновь была на больничном с ногой и проходила лечение. Она возвратила назад ФИО1 50 000 руб., которые та перевела ей на счёт, так как она работает в МВД и без расписки не может отчитаться за эти деньги. До настоящего времени ФИО1 свою вину не загладила и вред здоровью не возместила. Считает, что ФИО1 следует лишить права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Бондаренко А.В. в судебном заседании пояснил, что они не согласны с наказанием в виде штрафа, которое просит назначить защитник ФИО1, поскольку до настоящего времени извинения потерпевшей ФИО1 не принесены и вред, нанесённый здоровью потерпевшей и моральный вред не возмещены спустя почти год после ДТП. За это время даже частями можно было выплатить потерпевшей компенсацию. Тем более они не настаивали на всей сумме сразу, они просили в счёт компенсации 100 000 руб. до судебного заседания и 150 000 руб. – после, исходя из судебной практики о сумме компенсации вреда по аналогичным делам, но ФИО1 не заплатила ничего и доводы её защитника о сложном материальном положении семьи, представляются не заслуживающими внимания, так как ФИО1 имеет в собственности с супругом автомашину, которую они могли бы продать и рассчитаться с потерпевшей, к тому же ФИО1 и её супруг всё равно сейчас находятся в рейсе и автомашиной не пользуются. Вина ФИО1 полностью доказана, а наказание за совершение данного правонарушения назначается судом с учётом мнения потерпевших, поэтому они настаивают на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, чтобы она осознала тяжесть содеянного.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

По делу установлено, что ФИО1 11.11.2023 в 13 часов 15 минут, управляя транспортным средством «Ниссан Х-Треил», г/н № в районе дома № 2а по ул. Спортивная в г. Находке, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего, здоровью Потерпевший №1 причинен вред средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы. 

По данному факту 16.05.2024 ОГИБДД ОМВД России по г. Находке в отношении ФИО1 составлен протокол 25 ПК № 2949535 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ее вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2949535 от 16.05.2024; схемой места совершения административного правонарушения от 11.11.2023; протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2023; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; актами освидетельствования ФИО1 и Потерпевший №1 на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2023; актами судебно-медицинского освидетельствования и дополнительного судебно-медицинского освидетельствования Потерпевший №1; заключением эксперта в отношении потерпевшей Потерпевший №1; списком нарушений и другими материалами дела.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 11.11.2023 примерно в 13 часов 17 минут, управляя автомашиной «Ниссан Х-Треил», г/н №, двигалась со стороны остановки ФИО2 и заезжала на ТЦ «Находка Мега». Пешеход переходил проезжую часть, она не успела среагировать и наехала пешеходу на ногу. Сразу же остановилась, вышла, нога потерпевшей была под колесом, сдала назад, чтобы вытащить ногу. Подошли люди и помогли поднять потерпевшую, которую сразу отвезли в травмпункт, где ей была оказана неотложная помощь. В такой ситуации она не была, поэтому не знала, что нужно вызвать скорую помощь и наряд ДПС. Вскоре в травмпункт приехали сотрудники ДПС и приступили к оформлению документов по данному ДТП. В момент ДТП она была трезва. 

Согласно акту судебно-медицинского обследования от 04.12.2023 № 25-13/1623/2023, акту дополнительного судебно-медицинского обследования от 16.02.2024 № 25-13/185/2024, заключению эксперта от 19.09.2024 № 25-12/1174/2024 у Потерпевший №1 на момент обращения в лечебное учреждение 11.11.2023 имелись телесные повреждения: закрытый перелом 2-й, 3-й, 4-й плюсневых костей левой стопы со смещением отломков; ссадина в области плюсне-фалангового сустава первого пальца левой стопы. Данные повреждения могли быть причинены в результате действий (ударного и скользящего) тупых твердых предметов (предмета), при ДТП 11.11.2023.

Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (дорожно-транспортное происшествие от 11.11.2023), поэтому расцениваются в совокупности согласно п. 13, п. 11, п. 7.1 (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008), как причинившие вред здоровью средней тяжести, т.к. влекут за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и её вина полностью доказана, так как причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 

В судебном заседании также установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2023 № 18810025220034564505, вынесенным инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке, ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.3 Правил дорожного движения за невыполнение требования ПДД, предписывающего водителю при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. 

ФИО1 назначен административный штраф 1500 рублей, т.е. ФИО1 привлечена к административной ответственности в связи с теми же обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая данное обстоятельство и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 13 ноября 2023 № 18810025220034564505 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и совершённого по неосторожности, данные о личности и имущественном положении ФИО1, которая ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, признание ФИО1 своей вины, то обстоятельство, что свои извинения за совершённое потерпевшей она до настоящего времени не принесла и материальной помощи не оказала, отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, и смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. 1 и п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, - раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка (согласно представленным документам ФИО1 (Баранова) имеет дочь, ДД.ММ.ГГ. года рождения). 

Кроме того, судьей учитывается мнение потерпевшей Потерпевший №1, настаивающей на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и, исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку 

<

.........> края, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.ч.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить положения п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 13 ноября 2023 № 18810025220034564505 о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа 1 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.