Дело №а-6199/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кировского административного округа 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по Кировскому АО 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, незаконным.

Административные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов УЗИ органов брюшной полости, ему дано заключение – 

<

данные изъяты>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ГДКБ № с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на консультации у врача-невролога. По результатам осмотра мне был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам ЭНМГ получены признаки 

<

данные изъяты>. По заключению рентгеновской остеоденсиметрии от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра врача-невролога был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ врачом-вертебрологом был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

В сентябре 2017 года он проходил обследование в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО3» по направлению военного комиссариата, где ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Данный диагноз находит необоснованным, поскольку он противоречит вышеуказанным медицинским обследованиям. На основании данного диагноза Призывная комиссия приняла решение об его годности к военной службе. В военном комиссариате ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, затем повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд признать решение и действия Призывной комиссии КАО 

<

адрес> незаконными..

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Военного комиссариата 

<

адрес> и Военного комиссариату 

<

адрес> по КАО 

<

адрес>, Призывной комиссии по Кировскому АО 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения на административный иск.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 2 ст. 69 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Административные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что вопреки результатам МРТ и консультации врачей ГДКБ №, МЦСМ «ЕВРОМЕД», МИБС, БУЗОО «КМХЦ», БУЗОО «КДЦ», призывная комиссия приняла решение о признании его годным к военной службе и подлежащим призыву.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии по КАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе медицинских обследований ФИО1 был поставлен диагноз: Продольное 

<

данные изъяты> ФИО5 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-4» (ст. 26-Г, 66-г, 68-г «Расписания болезней») и признан подлежащим к призыву на военную службу. Аналогичный диагноз содержится в заключении БУЗОО «Городская поликлиника №», заключении БУЗОО «ГКБ им. ФИО3» куда административный истец был направлен военным комиссариатом для обследования.

Исходя из Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» к статье болезней 26-г относятся болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций (остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению).

К статье болезней 66-г относятся фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций. Статья 68-г включает плоскостопие и другие деформации стоп при наличии объективных данных без нарушения функций. Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Признавая законным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным к военной службе, суд исходит из отсутствия доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.

Имеющиеся у ФИО1 заболевания не освобождают его от призыва на военную службу, так как при наличии указанных заболеваний присваивается категория годности "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Представленные административными истцом медицинские документы не могут являться доказательствами наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки, поскольку медицинские обследования были проведены в медицинских учреждениях, не включенных в Перечень медицинских учреждений, в которых проводилось обследование (лечение) граждан, подлежащих призыву на военную службу осенью 2017 года по КАО 

<

адрес>, утвержденный Главой администрации КАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, указанным правом административный истец не воспользовался.

Оснований для проведения по делу судебной экспертизы, судом не установлено, поскольку сомнений в объективности проведенных медицинских обследований у суда не возникло, учитывая, что наличие заболеваний у административного истца призывной комиссией не оспаривается.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Кировского административного округа 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.