Дело № 12-291/2017

РЕШЕНИЕ

 

29 мая 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением инспектора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 часа ФИО1 управляя транспортным средством на ул. бабушкина, 7 

<

адрес> РБ с нечистым государственным регистрационным знаком. Решением начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что он (ФИО1) заехал на территорию АО «БСК» около 3:00 часов, а экипаж ДПС подъехал к проходной только в 4:30 часа, следовательно, он (ФИО1) с 3:00 часов автомобилем не управлял, административного правонарушения по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ не совершал, вина его не доказана. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям. 

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило постановление об административном правонарушении. 

Данная обязанность не исполнена.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Материалы дела состоят исключительно из постановления об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника ДПС, объяснения ФИО1, протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. 

Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление инспектора подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова