РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «14» августа 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нерассмотрении в установленные законом сроки ходатайства взыскателя о проведении исполнительных действий в виде обращения взыскания на имущество должника – квартиру 

<

адрес>, кадастровый номер №, обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий и обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО1 – квартиру в 

<

адрес> – путем её изъятия и принудительной реализации. 

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Геленджику ФИО4 находятся исполнительные производства №13034/12/30/23 от 26.03.2012 года, №13033/12/30/23 от 26.03.2012 года, №15950/15/23030 от 02.06.2015 года, №13034/12/30/23-СД от 02.04.2017 года №30166/18/23030-ИП от 02.04.2018 года в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, выданных Геленджикским городским судом о взыскании с должника задолженности по договору займа и последующих процентов за неправомерное удержание денежных средств. 

В течении длительного времени (с 2009 по 2017 год) взыскание по указанным исполнительным производствам не производилось по вине службы судебных приставов. 

Сумма взыскания в настоящее время по всем исполнительным производствам составляет более 1 млн. 093 тыс. рублей.

23.03.2019 года ФИО3 обратилась в Геленджикский городской отдел судебных приставов к судебному приставу-исполнителю с письменным ходатайством о проведении исполнительных действий, в котором просила наложить арест и обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО1 имущество - квартиру 

<

адрес>, кадастровый №, путем ее изъятия у собственника и принудительной реализации, с последующим перечислением на расчетный счет ФИО3 причитающейся ей суммы задолженности.

Указанное в ходатайстве имущество не является единственным жильем должника, поскольку у нее в собственности имеется жилой дом с земельным участком в Челябинской области, где она и зарегистрирована.

Однако до настоящего времени ответа на ходатайство ФИО3 не получила, следовательно, решение по её ходатайству не принято, связи с чем, обратилась в суд.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, что отражено протокольным определением от 06.08.2019 года. 

В судебное заседание административный истец не явилась, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие, доводы и требования административного искового заявления поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства, просила удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, доводы и требования административного искового заявления не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель административного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и заинтересованное лица ФИО1 в судебное заседание не явились, причины не явки не сообщили, однако данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу. 

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по административным об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.10.2009 года, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ФИО3 и в ее пользу с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 702 140,60 рублей.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, судом в порядке ст.ст. 139, 140, 142 ГПК РФ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, о чем 14.09.2009 года вынесено определение, которое по вступлении в законную силу направлено в Геленджикский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и старшему судебному приставу отдела ФССП г. Геленджик, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-2502/2009, исследованного в судебном заседании. 

На основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.10.2009 года Геленджикским городским судом выдан исполнительный лист от 12.11.2009 года серии ВС № в отношении должника ФИО1

11.11.2009 года судебным приставом - исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю вынесено и направлено в Филиал Росреестра по Краснодарскому краю постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО1 не прекращено и задолженность ФИО1 перед ФИО3 не погашена и составляет более 1 000 000 рублей, что не оспаривается.

16.07.2012 года судебным приставом - исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное постановление для сведения было также направлено в Регистрирующий орган (территориальное управление Росреестра по Краснодарскому краю).

Вместе с этим, 23.08.2017 года административным ответчиком осуществлена регистрация перехода права собственности в отношении указанной квартиры от ФИО1 к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.08.2017 года.

Решением Геленджикского городского суда от 25.09.2018 года исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены, договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключённый между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 23.08.2017 года признан недействительным с исключением из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> с восстановлением в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.12.2018 года Решение Геленджикского городского суда от 25.09.2018 года вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю объединены исполнительные производства от 02.06.2015 года №15950/15/23030-ИП, от 26.03.2012 года №13033/12/30/23, от 26.03.2012 года №13034/12/30/23 в сводное исполнительное производство и присвоен номер №13034/12/30/23-СД, взыскатель ФИО3

22.03.2019 года ФИО3 обратилась в Геленджикский городской отдел судебных приставов к судебному приставу-исполнителю с письменным ходатайством о проведении исполнительных действий, в котором просила наложить арест и обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, а именно квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастр №, путем ее изъятия у собственника и принудительной реализации с последующим перечислением на расчетный счет взыскателя причитающейся ей суммы задолженности.

Ходатайство было направлено Почтой России 22.03.2019 года, почтовый идентификатор №.

Согласно отчета об отслеживании доставки почтовой корреспонденции письмо с ходатайством было получено адресатом 27.03.2019года.

Согласно ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, при поступлении передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Ходатайство подлежит рассмотрению десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Следовательно, решение по ходатайству ФИО3 должно быть принято не позднее 01.04.2019 года и не позднее 12.04.2019 года отправлено ей по почте.

Однако никакого ответа на свое ходатайство ФИО3 не получила. Следовательно, решение по ходатайству в установленные законом сроки не принято.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, не выполнены требования п.п. 5-7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что представляет собой бездействие.

Далее ФИО3 обратилась в порядке ст.ст. 123-124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с жалобой в порядке подчиненности, на имя старшего судебного пристава в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель ФИО4 В жалобе просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нерассмотрении её ходатайства о проведении исполнительных действий, и в непринятии решения по данному ходатайству, и удовлетворить ходатайство о проведении исполнительных действий.

Жалоба в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава была направлена 20.04.2019 года, номер почтового идентификатора №. Жалоба была получена адресатом 30.04.2019 года.

Ответа на свою жалобу ФИО3 не получила, доказательств обратного суду не представлено.

28.05.2019 года ФИО3 обратилась с жалобой в порядке подчиненности на имя главного судебного пристава по Краснодарскому краю на бездействия административного ответчика в связи с непринятием им решения по её заявлению о возбуждении исполнительного производства. Жалобу направляла по почте, номер почтового идентификатора №. Жалоба была получена адресатом 03.06.2019 года.

Ответа на эту жалобу также на сегодняшний день ФИО3 не получила, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 с г. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.б ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, ходатайство ФИО3 о проведении исполнительных действий до настоящего времени не разрешено, что представляет собой бездействие.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные производства были возбуждены в 2012, 2015, 2017, 2018 годах, однако требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, несмотря на наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при недостаточности денежных средств у должника, судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание на иное имущество должника. При этом судебный пристав вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, как гласит статья 80 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая размер задолженности должника передо взыскателем, которая увеличивается за счет процентов, и наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, имеются все основания для обращения взыскания на испрашиваемую квартиру должника. Поскольку денежных средств на счетах должника не имеется, а пенсии должника явное недостаточно для выполнения требований исполнительного документа, то имеются все основания для обращения взыскания на квартиру должника, и тем самым, удовлетворения ходатайства ФИО3

Сделка, совершенная должником ФИО1 с целью сокрытия имущества и обращения на него взыскания, признана недействительной в судебном порядке, запись о праве собственности должника восстановлена в ЕГРН, и копия решения суда также вместе с ходатайством направлялась административному ответчику.

Такое длительное неисполнение административным ответчиком требований исполнительного документа, и соответственно, неисполнение решения суда, нарушает конституционные права ФИО3

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком грубо нарушены требования ст. 64.1, ч,1 ст. 36. ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что в свою очередь, нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, и также право на защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку исчерпывающие меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа не принимались, что свидетельствует о непринятии всего комплекса мер принудительного характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нерассмотрении в установленные законом сроки ходатайства взыскателя о проведении исполнительных действий в виде обращения взыскания на имущество должника – квартиру № по 

<

адрес> кадастровый №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий и обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО1 – квартиру 

<

адрес> – путем её изъятия и принудительной реализации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2019 г.