Дело № 1-216/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В.,

при секретаре Микейлове К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю., ст. помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Елизаровой И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бескорцевой А.А., представившей удостоверение № 2830 и ордер № Н 065482 от 14 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, СОАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, проживающего в РСО-Алания 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, со слов работающего по найму, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ирафским районным судом РСО-Алания по ч.1 ст.111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказания в виде 3-х лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время дознанием не установлено, ФИО2 находясь в неустановленном месте, с помощью мобильного телефона, вышел на интернет сайт «Laine-shop», где с целью незаконного употребления, заказал себе наркотическое средство на сумму 2600 рублей, оплатив заказ через «киви-кошелек». Затем, от неустановленного лица, на мобильный телефон, с которого был произведен заказ, пришло смс-сообщение с адресом места нахождения заказанного им наркотического средства: 

<

адрес>, ул. 2-ая линия, около 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, ФИО2, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-ая линия, 

<

адрес> где на территории, прилегающей к указанному домовладению незаконно приобрел, путем поднятия «закладки», полимерный сверток, с находящимся в нем свертком из фольги с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой на момент исследования 0,45 г, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, что является значительным размером, который положил под лейбл, пришитый на поясе, одетых на нем джинс, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал хранить при себе, в том числе на территории 

<

адрес>. 

В этот же день, в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часа 10 минут в помещении служебной комнаты СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ», расположенном на административной территории 

<

адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО2, под лейблом, пришитым на поясе, одетых на нем джинс, был обнаружен и изъят полимерный сверток, с находящимся в нем свертком из фольги с порошкообразным веществом, содержащим 

<

данные изъяты>, массой на момент исследования 0,45 г, принадлежащим ФИО2, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Данное количество 

<

данные изъяты> согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру, поскольку масса составляет 0,45 гр. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью. В судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 68-70), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точного времени не помнит, он находился дома, где впервые решил приобрести наркотическое средство, которое ему известно как «соль». Он со своего мобильного телефона зашел на интернет сайт «Laine-shop», где в меню сайта в разделе покупок нажал функцию «приобрести». Затем, ему на телефон пришло сообщение с указанием «киви-кошелька» на который он перевел денежные средства в сумме 2600 рублей. После этого, ему на телефон пришло смс-сообщение с указанием адреса тайника «закладки», а именно: 

<

адрес>, ул. 2-ая линия, около 

<

адрес>. Историю выхода на интернет сайт, на котором им было заказано наркотическое средство, он с принадлежащего ему телефона стер. Затем, он позвонил своему знакомому ФИО1, которого попросил съездить с ним в 

<

адрес>, при этом цель своей поездки он не рассказывал, на что ФИО1 согласился, и они на принадлежащем ФИО1 автомобиле направились в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, он попросил ФИО1 проехать на нужную ему улицу, где примерно 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил и поднял с земли полимерный сверток внутри которого находился сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, который он положил под лейбл пришитый на поясе, одетых на нем джинс. После этого, он вернулся обратно в автомобиль и сообщил, что можно ехать домой, при этом куда он ходил не говорил. По пути следовании домой, проезжая через СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», автомобиль на котором он передвигался в качестве пассажира, был остановил сотрудником ДПС. В связи с тем, что он не был пристегнут ремнем безопасности, сотрудник ДПС пригласил его в помещение поста, для составления в отношении него административного протокола. В ходе составления административного протокола, сотрудник ДПС, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, от чего он отказался. После чего было принято решение о проведении его личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра, в помещение поста были приглашены двое понятых, которым разъяснили их права и обязанности, а ему сотрудником полиции, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а так же был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы и наркотические средства, на что он пояснил, что таковых предметов и веществ при нем нет. После этого, в ходе его личного досмотра под лейблом, пришитым на поясе, одетых на нем джинс, был обнаружен полимерный сверток, с находящимся в нем свертком из фольги с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, он пояснил, что сверток принадлежит ему, и внутри него в фольге находится наркотическое средство «соль» для личного употребления без цели сбыта. После этого, вышеуказанный сверток с его содержимым был изъят, помещен в полимерный файл, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати ГИБДД, на которой расписался он и участвующие в его личном досмотре лица. Вину в совершенном им преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и наряду с признательными показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО17 (л.д. 83-85), ФИО8 (л.д. 90-91), ФИО18. (л.д. 86-87), ФИО19. (л.д.88-89) и ФИО20. (л.д.55-56).

Из показаний свидетеля ФИО16, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», где примерно в 02 часа 30 минут им, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством был остановлен автомобиль «ВАЗ-111930» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1. В данном автомобиле в качестве пассажира передвигался ФИО2, который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил правила дорожного движения, и был приглашен в помещение СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» для составления в отношении него административного протокола. Во время составления административного протокола ФИО2 вызвал подозрение в том, что возможно употребил наркотические средства, либо хранит при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства. В помещении поста ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра понятым, разъяснили их права и обязанности, а ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос о том имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие боеприпасы и наркотические средства, если имеются было предложено добровольно их выдать, на что ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра под лейблом, пришитым на поясе, одетых на ФИО2 джинс, был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилась фольга с порошкообразным веществом. На вопрос кому принадлежит данный полимерный сверток й что в нем находится, ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «соль», которое он хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта. Затем, полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом был изъят, помещен в прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ОБ ДПС ГИБДД «Для пакетов», на которой расписались все участвующие лица. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО2 не оказывалось.

Свидетель ФИО15 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, он находился на суточном дежурстве, где по указанию начальника смены ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> выехал на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» 

<

адрес>, откуда поступило сообщение о том, что в ходе личного досмотра у ФИО2 было изъято вещество, которое может быть признано наркотическим. По приезду на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» им ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался, и позже в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Затем материал проверки по факту изъятия наркотического средства у ФИО2, находился у него на рассмотрении. В ходе сбора данного материала проверки, ФИО2, В.А., пояснил, что изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ вещество, является наркотическим, принадлежит ему и хранил он его при себе для личного употребления, без цели сбыта. Вину свою ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся. Также ФИО2 добровольно изъявил желание, указать место точного приобретения им, заказанного при помощи сети интернет наркотического средства. После чего, пояснил, что необходимо проехать в район 

<

адрес> по ул. 2-ая линия 

<

адрес> края, где тот подобрал вышеуказанное наркотическое средство, содержащееся в свертке из фольги, находящееся в полимерном свертке Объяснение им было записано со слов ФИО2 которое тот прочитав, подписал собственноручно, при этом претензий со стороны ФИО2 не было. Также при сборе материала был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 в ходе осмотра которого сведений о приобретении при его помощи наркотического средства установлено не было.

Свидетели ФИО14 аналогичные друг другу показания, которые не имеют противоречий и взаимно подтверждают друг друга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 50 минут, они проезжали через СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», где были остановлены сотрудниками ДПС и приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра, ранее не знакомого им гражданина, который представился как ФИО2. Личный досмотр ФИО2 проводился в помещении служебной комнаты СП ДРТС «380 км» ФАД «Кавказ». Перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие боеприпасы и наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 под лейблом, пришитым на поясе, одетых на нем джинс, был обнаружен полимерный сверток в котором находился сверток из фольги с порошкообразным веществом. На заданный вопрос сотрудником полиции ФИО2, что за вещество содержится в свертке, и кому оно принадлежит, последний пояснил, что данный сверток с порошкообразным веществом принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство «соль», которое тот хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. После этого, указанный полимерный сверток с его содержимым был изъят и помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати, на которой расписались участвующие лица. Какого - либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-111930» государственный регистрационный знак №. В числе его знакомых есть ФИО2, который проживает по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, ему на телефон позвонил ФИО2 и попросил отвезти его в 

<

адрес> края, на что он согласился. Примерно в 21 час 40 минут они на принадлежащем ему автомобиле выехали из 

<

адрес> РСО-Алания в 

<

адрес> края, по пути следования о цели поездки ФИО2 в 

<

адрес> он не спрашивал, сам ФИО2 не рассказывал. По приезду в 

<

адрес>, ФИО2 попросил его проехать на одну из улиц, на какую именно он не помнит и указать не может, так как не ориентируется в 

<

адрес>, и куда ехать ему объяснял ФИО2 По приезду на указанную ФИО2 улицу, ФИО2 попросил остановить автомобиль и подождать, затем вышел из автомобиля. Примерно через 10 минут ФИО2 вернулся обратно в автомобиль и сообщив о том, что можно ехать обратно в 

<

адрес>. Так как он решил свои дела. По пути следования в 

<

адрес>, проезжая через СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», примерно в 02 часа 30 минут автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. После проверки документов он и ФИО2 были приглашены в помещение поста. В помещении поста в отношении ФИО2 был составлен административный протокол, так как тот не был пристегнут ремнем безопасности, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После чего с одним из сотрудников ДПС он поехал проходить медицинское освидетельствование, а ФИО2 остался в помещении поста. По возвращению на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» ему стало известно о том, что за время его отсутствия был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. О том, что у ФИО2 при себе находилось наркотическое средство, ему ничего не было известно, об этом ФИО2 ему ничего не говорил, а также куда отлучался во время их нахождения в 

<

адрес> он у ФИО2 не спрашивал и он ему об этом ничего не говорил.

Кроме этого, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: 

заключением эксперта (БМОСЭ и на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2, массой на момент исследования 0,45 г., содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ год №) (л.д. 40-43);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - порошкообразного вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» в ходе личного досмотра ФИО2, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N -метилэфедрона, находящегося в свертке из фольги, помещенного в прозрачный полимерный пакет (л.д. 74-75);

протоколом осмотра места происшествия от от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2, был осмотрен участок местности расположенный около 

<

адрес> по ул. 2-ая линия 

<

адрес> края, в ходе которого было установлено точное место незаконного приобретения наркотического средства (л.д. 46-49);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2, была осмотрена прилегающая территория СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» 

<

адрес>, и помещение СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д. 28-29);

копией протокола об административном правонарушении составленного в отношении ФИО2, по ч.1 ст. 6.9. КРФ об АП, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

копией постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, и подвергнут административному аресту на срок 10 (десять) суток (л.д. 14-17);

рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от инспектора ДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО7., зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами дознания в основу обвинения ФИО2 у суда сомнений не вызывают.

Основные обстоятельства дела органами дознания исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.

Факт приобретения и последующего хранения наркотического средства подтвержден оглашенными показаниями свидетелей, данными в ходе дознания. Оценивая данные показания, суд отмечает, что получены они с соблюдением норм УПК РФ, права на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса им были разъяснены. Показания свидетелей в своей совокупности стабильны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. 

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. 

Об обстоятельствах, времени, месте приобретения наркотического средства и дальнейшего его хранения ФИО2 указал в ходе осмотра мест происшествия.

Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, также не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия. 

Под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного. 

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства, запрещенного к свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях, свидетельствует об умысле подсудимого на совершение преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данное количество наркотического вещества – альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 гр. признается значительным размером. 

С учетом того, что дознание по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО2, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при проведении следственных действий.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 не имел цели сбыта наркотических средств. 

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО2, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес> РСО-Алания, где участковой службой охарактеризован удовлетворительно, на профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, после окончания дознания и ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по независящим от него причинам дело не рассмотрено в особом порядке. В связи с изложенным, указанное поведение подсудимого суд расценивает как раскаяние в содеянном, и учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. Полное признание вины ФИО2, нахождение его гражданской супруги ФИО11 на 3-ем месяце беременности, также признаются судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести, не имеется.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы на срок до трех лет.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что подсудимый совершил инкриминируемое деяние в период испытательного срока, назначенного по приговору Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания, в соответствии с которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести, принимая во внимание истечение на момент совершения преступления значительной части испытательного срока, назначенного приговором Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, наличие семьи, беременной гражданской супруги, двоих малолетних детей, позиции государственного обвинителя и защиты, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, полагает возможным сохранить условное осуждение, т.к. по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции от общества, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, согласно санкции ч.1 ст.228 УК Российской Федерации.

В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет положения ст.62 УК РФ. 

Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить осужденному на период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Препятствий к назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

В соответствии со ст.49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы следует исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Обсуждая вопрос о применении к ФИО2 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что незаконные действия с наркотическими средствами наносят вред здоровью населения и представляют собой повышенную общественную опасность. Хотя у ФИО2 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет положения ст.64 УК РФ.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвокату является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку изначально подсудимым было заявлено ходатайство рассмотрении дела в особом порядке, который прекращен по независящим от него обстоятельствам, в связи с возражением государственного обвинителя.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 303 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения: не менять постоянного места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО2 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» в ходе личного досмотра ФИО2, содержащее 

<

данные изъяты> производное 

<

данные изъяты>, находящееся в свертке из фольги, а также бирки из-под смывов с пальцев и ладоней обеих рук ФИО2 помещенные в прозрачный полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья ФИО12ёва