ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего - Сундеева С.А., при секретаре Архипове А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, защитника - адвоката Андреева Д.А., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара, с высшим образованием - специалитет, ранее не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

установил:

ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, 05 июня 2019 года не явился без уважительных причин к установленному служебным регламентом времени - 8 часам 30 минутам на службу в войсковую часть №, дислоцированную в пгт. 

<

адрес>, а находился по месту своего жительства, проводя время по своему усмотрению.

19 июня 2019 года около 08 часов 30 минут Телков добровольно прибыл в войсковую часть №, доложив о своем прибытии 

<

данные изъяты> Свидетель №1, в связи с чем, его незаконное нахождение вне части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Телков виновным себя в совершении уклонения от военной службы признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что в период нахождения вне части он проживал по своему месту регистрации в г. Самара, где проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления вплоть до 19 июня 2019 года как военнослужащий, уклоняющийся от прохождения военной службы, не обращался, умысла вовсе уклониться от военной службы не имел.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что 05 июня 2019 года, на утреннем построении личного состава войсковой части № проводимом в 08 часов 30 минут согласно регламента служебного времени им выявлен факт незаконного отсутствия в строю 

<

данные изъяты> ФИО3 Меры предпринятые к розыску 

<

данные изъяты> ФИО3 положительных результатов не принесли. 19 июня 2019 года на утреннем построении личного состава войсковой части № в 08 часов 30 минут к нему обратился лейтенант ФИО3, и заявил о себе как о военнослужащем совершившим невыход на службу в войсковую часть № 05 июня 2019 года. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей военнослужащих войсковой части № Свидетель №2, Свидетель №3, каждого в отдельности, усматривается, что 05 июня 2019 года на утреннем построении личного состава войсковой части № проводимом согласно регламента служебного времени в 08 часов 30 минут, выявлено незаконное отсутствие в строю 

<

данные изъяты> ФИО3 Меры предприятие к розыску данного военнослужащего положительных результатов не принесли. 19 июня 2019 года на утреннем построении личного состава войсковой части № проводимом согласно регламента служебного времени в 08 часов 30 минут они увидели в строю 

<

данные изъяты> ФИО3 Из личного разговора с ФИО3 им стало известно, о том, что каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, объективно препятствующих возвращению последнего в войсковую часть №, не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, каждого в отдельности, усматривается, что их внук - ФИО3 совершил невыход на службу в войсковую часть № 05 июня 2019 года. Проживал ФИО3 совместно с ними по адресу: 

<

адрес>. 19 июня 2019 года ФИО3 рано утром убыл обратно в войсковую часть № где заявил о себе.

В период с 05 июня 2019 года по 19 июня 2019 года ФИО3 проживал по вышеуказанному адресу, каких-либо правонарушений не совершал, о себе как о военнослужащем незаконно находящимся вне войсковой части № он никому не сообщал. Каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств объективно препятствующих возвращению последнего в войсковую часть № не было.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы, Телков добровольно заключил контракт с с Министерством обороны РФ в лице начальника НВВКУ 

<

данные изъяты> ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы на срок обучения в высшем военно-учебном заведении и 5 (пять) лет военной службы после его окончания.

Из выписка из приказа Министра Обороны Российской Федерации (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3 освобожден от занимаемой воинской должности курсанта, ему присвоено первое воинское звание офицера - лейтенант, и он назначен командиром мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона 30 отдельной мотострелковой бригады 2 гвардейской общевойсковой армии.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 с 19 января 2019 года зачислен в списки личного состава войсковой части №, на все виды обеспечения и полагать приступившим к приему дел и должности.

Как следует из регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, установленное время прибытия на службу - 08 часов 30 минут, а убытие в 18 часов 30 минут. 

По заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Телков признан годным к военной службе.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину ФИО3 доказанной.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, 05 июня 2019 года без каких-либо уважительных причин, не явился на службу к установленному регламентом распорядка дня для военнослужащих по контракту времени - 8 часам 30 минутам, в войсковую часть № дислоцированную в пгт. 

<

адрес> и уклонялся от прохождения военной службы вплоть до 19 июня 2019 года, то суд расценивает его действия как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по части 3 статьи 337 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, воспитывался без участия родителей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, до службы в армии и в период ее прохождения по контракту ни в чем предосудительном замечен не был, в период прохождения военной службы по контракту характеризовался отрицательно, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в условиях армии.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимому личность виновного, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Признавая совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными, суд, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, считает возможным применить в отношении ФИО3 статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304 и 307 - 309 УПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд

приговорил:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК Российской Федерации, на основании которой с применением статей 64 и 46 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Хорошилова Д.А.за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Получатель штрафа:

УФК по Свердловской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу) 

ИНН 

<

***>

КПП 667001001

Расчётный счёт 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001 

Лицевой счёт 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета

Код бюджетной классификации 417 116 21 01 001 6000 140

Назначение платежа: штраф по уголовному делу в отношении ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.