Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 ноября 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать её фактически принявшей наследство за умершей ФИО2, признать за ней право на обязательную долю в наследстве, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является родной сестрой наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой при жизни принадлежала вышеуказанная квартира. Наследодателем было составлено завещание на имя ФИО3 На момент открытия наследства, истица являлась нетрудоспособной, в связи с чем, независимо от существа завещания имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти своей сестры. ФИО1 является нетрудоспособной с 2005 г. (пенсионеркой) и иждивенцем наследодателя, поскольку последняя ежемесячно давала деньги и систематически помогала истцу.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доверила представление своих интересов ФИО14 (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении, дополнительно указав, на то что ФИО2, являясь пенсионеркой получала пенсию, превышающую размер пенсии истца, которая проживая в 

<

адрес> получала пенсию ниже официально определенного в Украине прожиточного минимума, при этом большую часть своих доходов тратила на аренду жилья и уход за тяжело больным супругом. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, представили суду письменные возражения на иск, указывая на то, что ФИО2 являлась инвалидом второй группы, получала только пенсию, иного дохода не имела, при этом, как нуждающаяся в деньгах, пользовалась мерами социальной поддержки и потому не имела материальной возможности содержать на иждивении свою сестру, у которой были совершеннолетние трудоспособные дети. Полагают, что доказательств оказания наследодателем ежемесячного материального содержания истицы - не представлено.

Дополнительно ответчик пояснила, что ФИО2 неоднократно оформляла завещание на квартиру на третьих лиц, при этом ее главным условием было - надлежащий уход и помощь ей при жизни. В числе наследников по завещанию была и ФИО1, однако после разногласий с ней, ФИО2 исключила сестру из числа наследников. ФИО1 неоднократно подавала иски в суд для того, чтобы оспорить завещание и приобрести право собственности на спорную квартиру, но в удовлетворении ее требований было отказано.

Нотариус ФИО7, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В п.2 ст.1148 ГК РФ закреплено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 -1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. 

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 названного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, для признания факта нахождения на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признании лица иждивенцем.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 50,0 кв.м, по пр. 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежала ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-БА № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 (до заключения брака ФИО8) – полнородная сестра умершей ФИО2 (до заключения брака ФИО9), что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельствами о заключении брака, на основании п. 1 ст. 1143 ГК РФ является наследником второй очереди по закону.

Согласно материалам наследственного дела №, представленным по запросу суда нотариусом ФИО7, наследником по завещанию является ФИО3, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возможность установления факта нахождения на иждивении предусмотрена пп. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Под иждивением согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Судом установлено, что ФИО2 являлась инвалидом II группы с ДД.ММ.ГГГГ. Размер получаемой пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 13784,60 руб. (общий размер пенсии за 2015 год - 163921,92 руб.), ДД.ММ.ГГГГ - 14501 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти – 15 148,65 рублей (общий размер пенсии за 2016 год – 135690,20 руб.), что подтверждается справкой УПФР в 

<

адрес>. 

Кроме этого ФИО2 в апреле, ноябре 2013 года, октябре 2014 года, ноябре 2015 года и в июле 2016 года, обращалась в Управление социальной защиты населения администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, по вопросу оказания адресной материальной помощи, гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 неоднократно обращалась за материальной помощью для приобретения электрической плиты, а также нуждалась в дорогостоящем лечении, в связи с чем, ей были выделены денежные средства, но точный размер материальной помощи пояснить не смогла.

Истец ФИО1 является гражданкой Украины. Имела доход в виде пенсии, общий размер которой за период с 2015 год по 2016 год, составил 26 161,91 гривен, что согласно калькулятора курса гривны к рублю, равен 63 938,66 руб. 

В подтверждение доводов о несении истицей ежемесячных расходов, стороной истца суду представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО1, согласно которому ФИО1 принимает во временное пользование квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, арендная плата за использование квартиры и имущества составляет 3 500 грн. в месяц. Согласно расчета представителя истца, оплата аренды квартиры за 2015 год составила 118 692 руб., за 2016 год - 91 490 руб., т.е. превышала совокупный годовой размер пенсии истца, вместе с тем, платежных документов или расписок арендодателя о получении от ФИО1 платы, у последней нет.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 настаивала на том, что ФИО1 находилась на иждивении ФИО2, поскольку была в трудном материальном положении, т.к. ее супруг длительное время находился в болезненном состоянии и умер ДД.ММ.ГГГГ году. У истицы двое совершеннолетних сыновей, которые постоянного источника дохода не имеют, в связи с проблемами трудоустройства в Украине. ФИО2 ежемесячно в 2015 году и в 2016 году направляла ФИО1 денежные переводы, в размере 7 000 руб., однако документальных доказательств в подтверждении данных доводов, суду представить не может. 

Согласно ответа на судебный запрос из ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что переводы, совершенные в 2015 году клиентом ФИО2 по системе «Золотая Корона» в банке не найдены.

Из показаний свидетеля со стороны истца - ФИО12, следует, что она работала на рынке "КрасТЭЦ" с 2000 года по 2016 года и с 2015 года была знакома с ФИО2, которая периодически приобретала у нее недорогую одежду для личного пользования. Со слов ФИО2 ей была известно о том, что у последней имелась сестра, проживающая в Украине. Зимой 2015 года ФИО2 просила сопроводить в банк «Кедр» для совершения денежного перевода своей сестре, пояснив, что у сестры жизненные трудности. ФИО2 плохо видела и не могла самостоятельно, без посторонней помощи, доехать до банка, поэтому она (ФИО12) согласилась ей помочь. Они вместе приехали в банк, но сумму перечисленных денежных средств, она (ФИО12) не знает.

Оценив показания свидетеля ФИО12, суд приходит к выводу о том, что показания данного свидетеля подтверждают лишь единичный факт того, что ФИО2 направила ФИО1 денежный перевод в 2015 году, что не может быть объективным подтверждением того, что ФИО1 получала от своей сестры ежемесячно денежные средства в виде помощи, которая бы служила постоянным и основным источником средств к её существованию. 

Иных доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО13 на иждивении ФИО2 в материалы дела не представлено, а то обстоятельство, что ФИО1 нуждалась в оказании ей материальной помощи, получая доход в виде пенсии по возрасту, которая ниже прожиточного минимума в Украине, не является достаточным доказательством нахождения ее на иждивении умершей ФИО2, которая сама получала доход в виде пенсии по инвалидности и испытывая материальные трудности, получала меры социальной поддержки, в виде выплат адресной материальной помощи.

Таким образом, проанализировав материалы дела, выслушав доводы участников процесса и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств оказания ФИО2 в период 2015 - 2016 годов, систематической материальной помощи ФИО1 в виде ежемесячных денежных переводов, суду не представлено. Сведений о том, что после смерти ФИО2 истец лишилась каких-либо средств к существованию и не способна себя содержать, суду так же не представлено, поскольку истец, в частности, продолжает пользоваться арендованной квартирой в 

<

адрес>, сохраняя в ней регистрацию.

При этом, суд не ставит под сомнение доводы истца о том, что ФИО2 при жизни оказывала ей материальную помощь. Однако, применительно к понятию «иждивенство» такая помощь должна носить постоянный характер и являться для иждивенца основным источником средств к существованию, то есть размер такой помощи должен не только превышать собственные доходы умершего, но и являться достаточным для вывода о том, что умерший при жизни взял на себя заботу именно о содержании иждивенца, постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 имеет собственный доход, в виде пенсии по старости и то, что умершая ФИО2 имела аналогичный доход в виде пенсии, но превышающий доход ФИО1, об иждивении истца за счет ФИО2 не свидетельствует, поскольку доказательства, подтверждающие, что в какой-либо части такой доход расходовался на полное и систематическое содержание истца в деле отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку истец факт нахождения на иждивении умершей не доказала, исковые требования ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве - оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>", 

<

адрес> запрета ФИО3 совершать любые сделки с указанной квартирой. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> разрешить регистрировать любые действия, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. им. 

<

адрес>", 

<

адрес>, в том числе, регистрацию права собственности и выдачу правоустанавливающих документов, внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: О.В. Присяжнюк 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.