Дело №2-3265/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года ... ...

Ново - Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Л.М.Д. обратилась в суд с иском к ООО УК «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошла авария в ... ...А по ... .... По причине данной аварии в ... ..., что находится под квартирой 19 в данном доме произошел залив квартиры. Согласно отчету №---Т стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 51291,11 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 51 291,11 руб. в счет восстановительного ремонта, расходы по оценке 5500 руб., моральный вред 50 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования Л.М.Д., просил взыскать с ответчика 51 291,11 руб. в счет восстановительного ремонта, расходы по оценке 5500 руб., требованиями относительно компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Л.М.Д. признал.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Л.М.Д. является собственником ... ...А по ... .... 

Из акта осмотра от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. обследована ... ...А по ... ... при обследовании установлено, что --.--.---- г. в 5 часов 00 минут утра произошла авария в ... ..., а именно текла вода через резьбовое соединение на американке полотенцесушителя в ванной комнате. После получения заявки аварийная служба отключила стояк горячей воды и затянула резьбовое соединение американки в ... .... После этого стояк ГВС запустили. В данном доме производился капитальный ремонт. Работы по замене полотенцесушителя и труб производилась ООО «Талига». При обследовании ... ... установлен ущерб: на кухне на стене справа от окна отклеились обои, размером 0,8м х 0,8м. Так же на кухне слева на стене на обоях появились желтые пятна возле потолка размером 0,5м х 0,2м.; в прихожей между ванной и туалетом на стене набухли обои размером 0,69м х 1,70м; над дверью появились желтые пятна размером 1м х 0,4м и вздулись обои; в прихожей слева на стене возле двери (входной) спальный на стене слева на обоях с площадью 2,9 х 1,8м вздулись обои и появились желтые пятна на потолке, возле двери появилось желтое пятно размером 1,3 м х 0,3 м.; в спальней над окном на стене появилась желтое пятно размером 2,5м х 0,50 м.; в зале на стене слева возле двери появилась желтое пятно размером 2,5м х 0,3м., на стене слева отклеились обои размером 0,6м х 0,2 м.

Решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. иск Л.М.Д. к ООО «Прогресс» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. июля решение Вахитовского районного суда ... ... оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

Указанным решением установлено, что ответственность за функционирование и безопасную эксплуатацию общедомовой системы горячего водоснабжения лежит на управляющей организации. 

Судом установлено, что управляющей организацией ... ...А по ... ... является ООО УК «Уютный дом». 

Таким образом, ответственность за возмещение ущерба, причиненного заливом лежит на ООО УК «Уютный дом». 

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет №---Т, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составляет 51291,11 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал. 

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы в возмещение истцу ущерба, суд принимает за основу отчет, представленный истцом, поскольку представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал выводы эксперта об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры. 

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 51291,11 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с необходимостью составления отчета, истец понес расходы в размере 5500 руб., что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. на общую сумму 5500 руб., которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Л.М.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» в пользу Л.М.Д. 51 291,11 руб. в счет возмещения ущерба, 5500 руб. в счет стоимости отчета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» государственную пошлину в сумме 1738,73 руб. в доход бюджета муниципального образования ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца. 

Судья подпись Л.И. Закирова