Дело №2-8155\2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрозаводского муниципально-коммерческого банка публичного акционерного общества «Онего» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок на 

<

данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банком в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору был заключен с ФИО1 Договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, а именно: 

<

данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ответчики не производят возврат полученных ими денежных средств, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 885,93 рублей, в том числе: 690 138,00 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 65 694,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 16 402,00 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 651,31 руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на имущество ФИО1, заложенное по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов по цене 1 281 116,64 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22949 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменного отзыва на иск, ходатайства об отложении не представили, своего представителя в судебное заседание не направили. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчики не проявили должной добросовестности в получении направляемого судом по последнему известному месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду о фактическом месте жительстве; не представили суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок на 

<

данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых.

Размер аннуитетных (ежемесячных) платежей на дату подписания Договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, и указывается в прилагаемом Графике платежей.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиками денежных обязательств перед Банком по Договору, Заемщики уплачивают Банку неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых от суммы соответствующего просроченного аннуитетного (ежемесячного) платежа/части платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего календарного дня возникновения просроченной задолженности. Неустойка начисляется до момента уплаты Заемщиками просроченного аннуитетного (ежемесячного) платежа.

Согласно п. 3.3.3 Общих условий кредитования Заемщики обязаны надлежащим образом осуществлять, погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат Кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных Договором. Не позднее даты платежа обеспечить наличие на Текущем счете суммы аннуитетного (ежемесячного) платежа, а также при наличии просроченные проценты за пользование Кредитом, просроченный основной долг, неустойки, предусмотренные Договором, расходы Банка по Договору, понесенные за Заемщиков (п.п. 3.3.4, 4.2.6 Общих условий кредитования).

Заемщики обязаны погасить задолженность перед Банком согласно требованию Банка не позже, чем в дату следующего аннуитетного (ежемесячного) платежа (п.п. 3.3.6, 6.3 Общих условий кредитования).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Договора возместить все расходы Банка, связанные с осуществлением взыскания задолженности по Договору, и другие убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением Договора, и нести другую ответственность в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства (п. 3.3.7 Общих условий кредитования).

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и ФИО1 был заключен Договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, а именно: 

<

данные изъяты>.

Заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, заемщики надлежащим образом не исполняют условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщикам уведомления о досрочном истребовании задолженности. Задолженность в полном объеме ответчиками не погашена. 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - срочная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики требование закона и условия кредитного договора и договора поручительства не исполняют, что подтверждается представленными документами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Истребуемая задолженность по кредитному договору № согласно расчету истца, не оспоренного ответчиками, проверенного судом и признанного арифметически верным, составляет 774 885,93 рублей, в том числе: 690 138,00 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 65 694,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 16 402,00 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 651,31 руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанная задолженность в силу положений ст.322 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (обращение взыскания во внесудебном порядке).

Согласно п. 2 Договора о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 1 281 116,64 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 22949 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петрозаводским муниципально-коммерческим банком в форме открытого акционерного общества «Онего» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Петрозаводского муниципально-коммерческого банка публичного акционерного общества «Онего» в солидарном порядке задолженность: 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 774 885,93 рублей, в том числе: 690 138,00 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 65 694,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 16 402,00 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 651,31 руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере 1 281 116,64 руб. (один миллион двести восемьдесят одна тысяча сто шестнадцать рублей, 64 коп.), способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Петрозаводского муниципально-коммерческого банка публичного акционерного общества «Онего» в солидарном порядке расходы по госпошлине в размере 22949 руб.

Ответчиками может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья: О.В.Витухина 

Мотивированное решение

изготовлено 25 декабря 2017 года.