РЕШЕНИЕ

город Самара 27 ноября 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО УК «Луч» ФИО1, его представителя Е.Т.С., действующей на основании доверенности №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-717/18 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, мировым судьей судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 в отношении директора ООО УК «Луч» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, мировым судьей судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 18.09.2018 года директор ООО УК «Луч» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку дело было рассмотрено заявителем по формальным признакам, суд отдал предпочтение письменным показаниям, все спорные факты были истолкованы не в пользу ФИО1, а против него в нарушение ст.1.5 КоАП РФ. Судом также не учтено, что заявителю К.Т.А. в день обращения были даны устные пояснения, что она является должником по коммунальным платежам, с чем она не согласна и обратилась в контролирующие органы, имея цель наказать директора ООО УК «Луч» за якобы имеющиеся нарушения. При этом, просил учесть, что он *** штраф в 50 000 рублей для него является значительным и ему трудно будет его оплатить. Одновременно просил применить ст.2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьей судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по делу №5-437/18 от дата отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель Е.Т.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на удовлетворении жалобы. ФИО1 указал, что не знал об изменении закона и срока дачи ответа на обращения граждан, просил учесть при вынесении решения его материальное и семейное положение, что у него ***

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, выслушав ФИО1, представителя Е.Т.С., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:… соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

В силу п.п. «д,р» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). А также предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению ГЖИ Самарской области от дата № №... по жалобе собственника квартиры, расположенной в адрес К.Т.А. проведена внеплановая документарная проверка соответствия лицензионным требованиям лицензиата юридического лица - ООО УК «Луч».

В ходе проверки, установлено нарушение требований Постановления Правительства РФ №354 п. 31 «р», Постановления Правительства РФ №416 п. 34, а именно: ответ на обращение К.Т.А. от дата входящий №... направлен дата за исходящим №..., т.е. по истечении 6 дней со дня получения заявления, что подтверждается записями в журнале входящей и исходящей корреспонденции ООО УК «Луч».

В связи с выявленным нарушением дата государственным жилищным инспектором Самарской области Б.О.В. в отношении директора ООО УК «Луч» ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен надлежащим должностным лицом в установленном КоАП РФ порядке.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности директора ООО УК «Луч» ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 и его представителя на то, что заявителю был дан ответ в установленный срок, но в устной форм, а следовательно не имеется состава правонарушения, не обоснован и опровергается материалами дела, а также вышеприведенными нормативными актами, в соответствии с которыми потребителю должна была быть выдана письменная информация.

Доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения, не основаны на законе, поскольку в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом правонарушения, являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушения порядка лицензирования в данной сфере деятельности влияет на права граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, что не может быть малозначительным.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что они направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных мировым судьей. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ФИО1 является ***, что свидетельствует о его трудном материальном положении. При этом, ответ заявителю был дан. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. 

Согласно ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценивая характер совершенного правонарушения, незначительное нарушение срока дачи ответа, материальное положение ФИО1, наличие у него четырех малолетних детей, размер заработной платы, суд приходит к выводу, что назначенное должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению должностного лица и может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, материальное положение должностного лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, руководствуясь положениями ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи в отношении директора ООО УК «Луч» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от дата подлежит изменению путем снижения размера штрафа, назначенного ФИО1 до 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 в отношении директора ООО УК «Луч» ФИО3 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - изменить.

Снизить назначенное ФИО3 наказание, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей).

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 в отношении директора ООО УК «Луч» ФИО3 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья (подпись) А.В. Теренин