Дело № 2-2708/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 января 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НОВАЛЭНД» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВАЛЭНД» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором согласно уточненных исковых требований, просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать ФИО1 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилой массив «НОВАЛЭНД», квартал №, 

<

адрес> бульвар, трехэтажный многоквартирный жилой 

<

адрес> корпус №. Согласно условиям договора, стоимость объекта долевого строительства на дату подписания указанного договора составила 3682500 руб., в том числе сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства, которая включает в себя затраты на оплату услуг ООО «НОВАЛЭНД», в том числе рекламных, консалтинговых, маркетинговых. До настоящего времени ответчик оплату не произвел. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (действующая по доверенности) поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (действующая по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОВАЛЭНД» к ФИО1 было заключено мировое соглашение, по условиям которого истец принял на себя обязательства выплатить ответчику денежные средства на сумму 6788470 руб. В настоящее время истцом выплачено ответчику лишь 3000000 руб., соответственно задолженность истца перед ответчиком составляет 3788470 руб., что превышает цену договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Просила произвести зачет однородных требований. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В договоре участия в долевом строительстве указывается: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОВАЛЭНД» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать ФИО1 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилой массив «НОВАЛЭНД», квартал №, 

<

адрес> бульвар, трехэтажный многоквартирный жилой 

<

адрес> корпус №.

Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства на дату подписания указанного договора составила 3682500 руб., в том числе сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства, которая включает в себя затраты на оплату услуг ООО «НОВАЛЭНД», в том числе рекламных, консалтинговых, маркетинговых.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что до настоящего времени оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, в связи с чем просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что Решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования Кредитора к Должнику были удовлетворены, на сумму 3 394 235 рублей, из которых уплаченные по инвестиционому договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 748 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 124 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 12 235 рублей. Кредитору выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования Кредитора к Должнику были удовлетворены, на сумму 3 394 235 рублей, из которых уплаченные денежные средства по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 748 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 124 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 12 235 рублей, Кредитору выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого общая сумма долга Должника перед Кредитором составляет: 6 788 470 рублей.

Кредитор обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании Должника банкротом в рамках дела АЗЗ-15487/2017.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОВАЛЭНД» к ФИО1 было заключено мировое соглашение, по условиям которого истец принял на себя обязательства выплатить ответчику денежные средства на сумму 6788470 руб. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не произвел оплату по данному договору.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывал на то, что до настоящего времени истцом выплачено ответчику лишь 3000000 руб., соответственно задолженность истца перед ответчиком составляет 3788470 руб., что превышает цену договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При заключении договора участия в долевом строительстве стороны установили цену договора (стоимость объекта) в размере 3 682500 руб.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правилами статьи 411 ГК РФ установлено, что не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в адрес ООО «НОВАЛЭНД» заявление о зачете встречных исковых требований в размере 3682500 руб. С момента заявления о зачете задолженность ФИО1 перед ООО «НОВАЛЭНД» считает погашенной на сумму 3682500 руб., задолженность ООО «НОВАЛЭНД» перед ФИО1 на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ также считается погашенной.

В ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердила тот факт, что ООО «НОВАЛЭНД» выплачено ФИО1 по вышеуказанному мировому соглашению 3000000 руб., остаток задолженности до настоящего времени не погашен, задолженность составляет 3788470 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, уставной капитал ООО «НОВАЛЭНД» составляет 20000 руб. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, строительство 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, жилой массив «НОВАЛЭНД», квартал №, 

<

адрес> бульвар, трехэтажный многоквартирный жилой 

<

адрес> корпус № застройщиком не произведено. В настоящее время у застройщика отсутствуют денежные средства на погашение задолженности перед ФИО1

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство вышеуказанного жилого дома осуществляется ООО «НОВАЛЭНД» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата цены договора производится ФИО1 в течение 5-ти дней с момента государственной регистрации договора и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 7.2 Договора определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор или неполучения ответа. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из того, что истец уклоняется от выполнения своих обязательств выплатить ответчику в полном объеме денежные средства определенные мировым соглашением, заключенным между ООО «НОВАЛЭНД» и ФИО1 по инвестиционным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в момент заключения договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей, а также условия расторжения договора в судебном порядке. Кроме того, суд полагает, что оформление мирового соглашения между ООО «НОВАЛЭНД» и ФИО1 по вышеуказанным инвестиционным договорам определяет действия сторон как достижение соглашения о зачете, на чем настаивал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось представителем истца.

Из смысла ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть однородны, то есть их предметом должны быть вещи одного вида, рода. Зачет возможен также только в отношении тех требований, срок исполнения которых наступил или исполнение может быть востребовано в любой момент. 

Поскольку суду представлены доказательства наличия двух реальных обязательств с однородными требованиями между истцом и ответчиком, наличие заявления ответчика ФИО1 о зачете требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «НОВАЛЭНД» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева