57RS0027-01-2023-000350-88 № 2-5716/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к ФИО1 о взыскании задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

ООО «УК «Зеленая роща» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. 

<

...> общей площадью 225,2 кв.м, кадастровый номер 57:25:0040305:4196. Договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО ответчиком с 01.01.2019 и по настоящее время не заключен. За период с 01.01.2019 по 30.09.2022 у ФИО1 образовалась задолженность по оплате за обращение с ТКО за указанное помещение в сумме 140 027,09 руб.; на данную сумму истцом начислена неустойка за период с 12.02.2019 по 11.10.2022 в размере 41 741,32 руб., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга (140 027,09 руб.), начиная с 12.10.2022 по дату фактического погашения задолженности. По указанным основаниям, просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 140027,09 руб., неустойку за период с 12.02.2019 по 11.10.2022 в размере 41 741,32 руб. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга (140 027,09 руб.), начиная с 12.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4835 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Зеленая роща» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила заявление об уточнении исковых требований, окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 69663,43 руб., из которых: сумма основного долга за период с сентября 2022 года по август 2024 года – 53634,74 руб., сумма неустойки за период с 11.10.2022 по 19.12.2024 – 16028,69 руб., а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга 53634,74 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2289,90 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2545,10 руб.

Ответчик ФИО1 задолженность не оспаривал, просил суд применить к заявленным требованиям сроки исковой давности, и снизить размер пеней, так как он является завышенным. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.24.6 Федерального закона об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ (далее Закона №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п.1 ст.24.7 Закона №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу п.4 ст.24.7 Закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.24.6, п.5 ст.24.7 Закона №89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен в утвержденных Правительством Российской Федерации Правилах обращения с ТКО. 

Согласно п.8(4) указанных Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (п.8(18) Правил обращения с ТКО).

Пунктом 8.15 Правил обращения с ТКО установлено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проектах договоров.

Согласно п.1 ст.24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами №505.

В указанных целях коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подп. «а» п.5 Правил №505).

Как указано в п.2 ст.24.10 Закона №89-ФЗ, Правительство Российской Федерации определяет случаи, когда объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО, а нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.5 ст.30 ЖК РФ, п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, все собственники ТКО (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Собственники жилых и нежилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК «Зеленая Роща» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Орловской области.

Законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за оказанные услуги по вывозу ТКО именно с фактом заключения договора между собственником помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты услуг по вывозу ТКО, поскольку в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные услуги по вывозу ТКО.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 225,2 кв. м, кадастровый номер 57:25:0040305:4196.

У ответчика, с учетом уточнены исковых требований, образовалась задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2022 по август 2024 – 53634,74 руб.

Представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО, произведенный в соответствии с тарифами, проверен судом и признан достоверным.

Контрсчет ответчиком не представлен. 

Доказательств неосуществления вывоза ТКО с сентября 2022 по август 2024 ответчиком не представлено. 

Ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (п.3 ст.308 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

В материалы дела, договора аренды, содержащие условия о возложении обязанностей по заключению договора с региональным оператором на арендаторов, не представлены.

В силу п.9, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641» потребители обязаны складировать ТКО в местах накопления ТКО, складирование вне контейнеров и в местах, не предназначенных для накопления ТКО, запрещается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик знал о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с требованиями действующего законодательства с региональным оператором.

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности по оплате услуги по вывозу ТКО ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил, суд полагает об обоснованности требований истца.

При этом судом не приведено доводов и не представлено доказательств для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 Пленума).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз.1 п.18 Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (абз.2 п.18 Пленума).

В соответствии с абз.2 п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Суд, изучив представленные материалы, пришел к выводу, что срок исковой давности за период с сентября 2022 года по август 2024 года не пропущен. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2022 по 19.12.2024 в размере 16028,69 руб., 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судья, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, полагает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 2000 руб. Неустойка в таком размере при вышеизложенных обстоятельствах будет являться справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга 53634,74 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 2289,90 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к ФИО1 о взыскании задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 575301001) за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 69663,43 руб., из которых: сумма основного долга за период с сентября 2022 года по август 2024 года – 53634,74 руб., сумма неустойки за период с 11.10.2022 по 19.12.2024 – 2 000 руб., а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга 53634.74 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2289,90 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 575301001) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2545,10 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Богданец

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2024