Дело № 2 – 3278/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 30 октября 2017 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., с участием прокурора Габараева П.И.,при секретаре Слановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП Гостиница «Коммунальник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за проживание, расторжении договора предоставления помещения для временного проживания, выселении из гостиничного номера,

у с т а н о в и л:

ГУП Гостиница «Коммунальник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за проживание в гостинице в размере 404700 рублей, расторжении договора от ...г. предоставления помещения для временного проживания, выселении из гостиничного номера № в ГУП Гостиница «Коммунальник» без предоставления другого гостиничного номера.

В исковом заявлении в обоснование требований ГУП Гостиница «Коммунальник» указало на следующее.

Государственное унитарное предприятие Гостиница «Коммунальник» было создано распоряжением Правительства РСО-Алания №-р от ...г. на базе общежития гостиничного типа с целью сокращения общежитий на территории республики и в целях вовлечения в коммерческий оборот государственного имущества. Ответчик был заселён в здание Гостиницы «Коммунальник» в 2010г. При заселении между сторонами был заключён договор от ...., по которому ФИО1 для временного проживания предоставлялась комната (одноместный номер) с оплатой за проживание в размере 1100 рублей в месяц сроком на один год; в 2012г. ответчик переселился в двухместный номер с оплатой за проживание в размере 

<

данные изъяты> в месяц. В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение предоплатой, а также соблюдать установленные в гостинице Правила проживания. По условиям договора размер платы за помещение и коммунальные услуги может быть изменён Гостиницей в одностороннем порядке, а несогласие гражданина с новым размером платы за помещение является основанием для одностороннего расторжения договора и выселения гражданина из занимаемого помещения. По окончании срока действия указанного договора руководство гостиницы неоднократно предлагало ответчику перезаключить договор, однако ответчик от подписания договора отказался, сославшись на то, что при отсутствии договора руководство гостиницы не вправе требовать оплаты за предоставленные услуги по проживанию. При этом ответчик продолжает до настоящего времени проживать в гостинице в гостиничном номере №. В связи с отказом ФИО1, продолжавшего проживать в Гостинице, заключать договор на новый срок и во исполнение п.1 ст.99 ЖК РФ ГУП Гостиница «Коммунальник» в одностороннем порядке продлило срок действия договора на неопределённый срок, за исключением пункта, касающегося оплаты за проживание. В связи с тем, что тариф в размере 

<

данные изъяты> рублей за номер в месяц не имеет официального утверждения, истец в расчётах с лицами, заселёнными в Гостиницу, после окончания срока действия подписанного договора для лиц, не имеющих статуса вынужденного переселенца, применяет тарифы, установленные внутренними локальными актами Гостиницы. Таким образом, в расчётах с ответчиком с момента его заселения и до января 2011г. применялся тариф – 

<

данные изъяты> рублей в месяц, с января 2012г. и до июля 2012г. – 

<

данные изъяты> рублей в месяц; с июля 2012г. по 01.12.2015г. применялся следующий тариф – 

<

данные изъяты> рублей за койко-место в сутки в одноместном номере, 

<

данные изъяты> рублей за койко-место в сутки – в двухместных и трёхместных номерах. С мая 2016г. МинистерствомЖКХ, топлива и энергетики был установлен новый тариф на проживание в Гостинице: в одноместном номере – 

<

данные изъяты> рублей в месяц, в двухместном – 

<

данные изъяты> рублей в месяц, в трёхместном – 

<

данные изъяты> рублей в месяц. С февраля 2017г. тариф был вновь пересмотрен и составляет в настоящее время 

<

данные изъяты> рублей в месяц за проживание в двухместном номере. Всего с 2010 г. общая сумма начислений за проживание ответчика в Гостинице составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых ответчиком оплачено лишь 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на ...г. задолженность ФИО1 за проживание в номере 131 составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: за 2010г. – 

<

данные изъяты> рублей; за 2011г. – 

<

данные изъяты> рублей; за 2012г. – 

<

данные изъяты> рублей; за 2013г. – 

<

данные изъяты> рублей; за 2014г. – 

<

данные изъяты> рублей; за 2015г. – 

<

данные изъяты> рублей; за 2016г. – 

<

данные изъяты> рублей; за 2017г. – 

<

данные изъяты> рублей. Длительное время проживая в Гостинице, ответчик не производит оплату за гостиничные услуги. Администрация гостиницы, руководствуясь п.1 ст.65 ЖК РФ, неоднократно как устно, так и письменно требовала от ответчика своевременно производить оплату за проживание и погасить образовавшийся долг, однако ФИО1 отказывается это делать, продолжая занимать гостиничный номер, длительное время не производя за него оплату и не желая освобождать занимаемое помещение, несмотря на неоднократные требования руководства гостиницы. При этом он на протяжении всего времени проживания пользуется всеми коммунальными услугами. В соответствии со ст.ст.83, 101 ЖК РФ основанием для расторжения договоров на предоставление помещений в специализированных зданиях является невнесение платы за проживание в помещении более шести месяцев. В случае отказа освободить помещение добровольно собственник имеет полное право обратиться в суд с иском о выселении ответчика и членов его семьи из занимаемого помещения в принудительном порядке. Истец указывает на то, что несвоевременная оплата ответчиком за предоставленные услуги не даёт возможности Гостинице в полном объёме распоряжаться имуществом, находящимся в её хозяйственном ведении, приводит к появлению задолженности в расчётах с кредиторами, а также способствует неэффективному использованию республиканской собственности. Заявляя иск, истец также ссылается на положения главы 39 ГК РФ и статью 309 ГК РФ.

В судебном заседании иск, подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал директор ГУП Гостиницы «Коммунальник» ФИО2 Дополнительно пояснил, что, почему такому злостному неплательщику в своё время вместо одноместного номера был предоставлен двухместный, ему не известно. В должности директора Гостиницы он работает с апреля 2016г. С этого же времени им принимаются меры к выселению неплательщиков из Гостиницы. ФИО1 он сначала предлагал начать выплачивать задолженность добровольно, но тот отказывался, обосновывая отказ плохим состоянием своего здоровья, необходимостью выезда на лечение в Германию, нехваткой денежных средств. Работает ли где-либо ответчик,ФИО2 не известно. Никаких официальных обращений ФИО1 к руководству Гостиницы относительно несогласия с условиями проживания никогда не было. Что касается исковой давности, о пропуске срока которой заявил ответчик, то ФИО2 не возражал против её применения. Кроме того, заявил об уменьшении размера исковых требований на 

<

данные изъяты> рублей, которые были уплачены ФИО1 уже в ходе рассмотрения дела в суде, указав, что с учётом применения срока исковой давности и уплаты ответчиком 

<

данные изъяты> рублей сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей. Также указал на то, что у Гостиницы не было и нет никаких оснований для того, чтобы брать с ответчика меньшую, чем установлено, денежную сумму за проживание.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Подтвердил, что действительно проживает в Гостинице «Коммунальник» в двухместном номере с тех пор, как его и других вселили туда после выселения из Гостиницы «Алан». Однако, по его утверждению, в Гостинице «Коммунальник» ему пришлось за свой счёт произвести ремонтные работы, так как условия проживания в ней были и остаются крайней степени неудовлетворительными. В своё время он в результате проживания в этой гостинице очень сильно заболел, так как в номере всегда было сыро, была только холодная вода, а отопления и горячей воды не было. За проживание он не платил в связи с отсутствием такой возможности, так как все деньги уходили на лекарства и врачей. Всякий раз, когда он начинал платить, задолженность становилась всё больше и больше, а когда цены за проживание подняли, он посчитал, что его номер не стоит таких денег, и совсем перестал платить. Проживает он в номере один, женат никогда не был, детей нет. Начиная с 2000-го года, он нигде не работает, а с 2002г. имеет вторую группу инвалидности. Размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ему было выплачено 

<

данные изъяты> рублей как материальная помощь, однако документально это оформили как получение субсидии на жилищное обустройство, и с 2004г. он не имеет статуса вынужденного переселенца. Утверждает, что истец не обеспечивает его надлежащими коммунальными услугами, однако по этому вопросу он никогда не обращался ни в прокуратуру, ни в суд. Пояснил также, что администрация гостиницы отказывалась принимать у него плату за проживание без продления договора. Считает, что плата за проживание истцом необоснованно завышена. По его мнению, за такое жильё достаточно платить 

<

данные изъяты> рублей в месяц, но для него, как для неработающего инвалида, стоимость проживания должна быть ещё меньше. С письменными заявлениями и жалобами на неудовлетворительные условия проживания в гостинице он никогда к руководству гостиницы не обращался. На его взгляд, истец должен его понять и по-человеческиотнестись к его тяжёлому материальному положению, руководствуясь при этом не только условиями договора, но и нормами морали. Просил суд в удовлетворении иска полностью отказать, в противном же случае – применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Габараева П.И., полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить, применив, однако, срок исковой давности по требованию о взыскании денежной задолженности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приведённые в исковом заявлении ГУП Гостиница «Коммунальник» обстоятельства, связанные со вселением ответчика в указанную гостиницу, с заключением между сторонами договора о временном проживании в Гостинице на определённых в нём условиях, со злостным в течение многих лет невыполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, с установленной в период с 2010г. по 2017г. стоимостью проживания в Гостинице, сразмером образовавшейся задолженности за проживание в Гостинице, с отсутствием должного реагирования ответчика на многократные устные и письменные предупреждения (требования) о необходимости погашения задолженности и возможном расторжением договора и выселении, полностью подтверждены представленными стороной истца письменными доказательствами, вследствие чего суд признаёт их установленными. 

Указанное свидетельствует о том, что истец в течение нескольких лет без каких-либо на то законных оснований не выполняет принятые на себя по договору предоставления жилого помещения для временного проживания обязательства по оплате за предоставленное ему жилое помещение (одноместный, а затем двухместный гостиничные номера), игнорируя как условия соответствующего договора, так и нормы гражданского и жилищного законов РФ, регулирующие сложившиеся между ним и Гостиницей отношения, безосновательно не реагируя на многочисленные требования истца о погашении долга, расторжении договора и освобождении занимаемого жилого помещения (выселении).

При таком положении, при отсутствии у ответчика доказательств, оправдывающих его подобные действия, и находя его возражения очевидно несостоятельными в силу юридической примитивности и полной документальной неподкреплённости, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска ГУП Гостиница «Коммунальник» и необходимости в связи с этим его удовлетворения.

Вместе с тем присутствуют основаниядля применения установленного ГК РФ общего срока исковой давности в части требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за проживание, поэтому иск в этой части может быть удовлетворён за последние только три года, в течение которых до предъявления иска в суд ответчиком не осуществлялись соответствующие платежи (с 29.08.2014г. по 29.08.2017г.), со взысканием таким образом за названный период денежной суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако в связи с произведённой ответчиком 21.10.2017г. оплатой в погашение долга 

<

данные изъяты> окончательно к взысканию с ФИО1 в пользу истца следуетопределить денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать с него в доход МО 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ГУП Гостиница «Коммунальник» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП Гостиница «Коммунальник» задолженность за проживание в гостинице в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Расторгнуть договор (без номера) предоставления жилого помещения для временного проживания, заключённый 09.11.2009г. между ГУП Гостиница «Коммунальник» и ФИО1

Выселить ФИО1 из гостиничного номера № ГУП Гостиница «Коммунальник» без предоставления ему другого гостиничного номера.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании задолженности за проживание в гостиничном номере в размере, превышающем взысканную судом денежную сумму, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования 

<

адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.