Дело № 1-419/2023 (12301320064000791)

УИД 42RS0015-01-2023-002095-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак ...9

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Кадуровой ...10

подсудимого Ремаренко ...13,

защитника – адвоката Горовой ...12., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшего ...3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ремаренко ...30, родившегося ... в ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Ремаренко ...14 обвиняется в совершении преступления – неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угон) в ... при следующих обстоятельствах:

... Ремаренко ...15 находясь около дома по ..., во исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угона), подошел к припаркованному около дома по ..., мотоциклу кроссовому марки «...» стоимостью 85 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 и, откатив указанный мотоцикл от дома по ..., остановился напротив дома по ..., где несовершеннолетний ...4, не осознавая и не зная о противоправных действиях Ремаренко ...16, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий Ремаренко ...17, путем смыкания проводов, завел двигатель данного мотоцикла, после чего Ремаренко ...18 привел его в движение и умышленно уехал с места нахождения, тем самым неправомерно без цели хищения завладел мотоциклом кроссовым марки «...» стоимостью 85 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 и управлял им двигаясь по ..., после чего доехал до места, расположенного в 112-ти метрах от дома по ...Г ..., где оставил мотоцикл.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ремаренко ...19 в связи с примирением, поскольку материальный вред, причиненный ему преступлением, Ремаренко ...20 ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения, и он их приняла. В связи с изложенным, он не настаивает на привлечении Ремаренко ...21 к уголовной ответственности, представил суду заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и отсутствием к нему претензий.

В судебном заседании подсудимый Ремаренко ...22 вину в совершении преступления признал полностью, изложенные потерпевшим факты подтвердил, заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Горовая ...31 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ремаренко ...23 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Кадурова ...32 полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ремаренко ...24 на основании со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшим в связи с наличием к тому достаточных оснований.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В пунктах 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... в редакции постановления ... от ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сформулированы правовые позиции, согласно которым в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что Ремаренко ...25 на момент совершения преступления являлся не судимым и не привлекавшимся к административной ответственности лицом (л.д.88-90,93). Он имеет постоянную регистрацию и место проживания, по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Заводской» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д.94), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.91,92), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал, причиненный потерпевшему материальный вред возмещен им в полном объеме, принесены извинения, которые потерпевший принял и примирился с ним. 

Изложенное свидетельствует об изменении степени его общественной опасности и отсутствии необходимости назначения ему меры уголовного наказания за содеянное с целью достижения цели его исправления и предотвращения его дальнейшего противоправного поведения.

При этом судом также учитывается, что в ходе судебного разбирательства подсудимый суду пояснил, что он искренне раскаивается в содеянном, гарантирует собственное дальнейшее законопослушное поведение.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ...3 о прекращении в отношении подсудимого настоящего уголовного дела в связи с примирением с ним, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, и что подсудимый Ремаренко ...26 выразил собственное согласие на примирение с потерпевшим и прекращение в отношении него настоящего уголовного дела по не реабилитирующему основаниям. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Ремаренко ...27 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В целях исполнения постановления меру пресечения Ремаренко ...28 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256,316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ремаренко ...33 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного в ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Ремаренко ...29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

-мотоцикл кроссовый «...», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.56) – обратить в распоряжение законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.П. Рузаева