П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об освобождении от уголовной ответственности,

прекращении уголовного дела и уголовного преследования. 

3 апреля 2017 года, в г. Усть-Куте, 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Белянцевой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя, - помощника прокурора г. Усть-Кута Мироновой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-71 в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая консультантом банковских продуктов внутреннего структурного подразделения (далее ВСП) 8586/0315 публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России», расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу ул.Кирова, дом № 21 корпус «А», 

была обязана оказывать оперативную помощь клиентам ПАО «Сбербанк России» при возникновении у них затруднений, связанных с совершением банковских операций, осуществлять консультирование и обучение клиентов навыкам работы с устройствами самообслуживания: банкоматами, информационно-платежными терминалами, интернет-киосками, мобильным банком, системой «Сбербанк Онлайн», мобильными приложениями.

ФИО1, используя чек с логином и паролями, полученный ею при оказании оперативной помощи О., тайно похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя О., денежные средства, принадлежащие О. при следующих обстоятельствах. 

17 августа 2015 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении ВСП 8586/0315 ПАО «Сбербанк России», расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу ул.Кирова, дом № 21 корпус «А», оказывая оперативную помощь О., пользующейся банковской картой ПАО «Сбербанка России» №, оформленной на имя О., являющегося клиентом ПАО «Сбербанк России», в устройстве самообслуживания № получила чек с логином и одноразовым паролем № для последующего входа в личный кабинет О. в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», которые она, ФИО1, клиенту О. не возвратила, а решила оставить у себя с корыстной целью для противоправного безвозмездного изъятия денежных средств, принадлежащих О., со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, оформленной на имя О..

19 августа 2015 года в 19 часов 25 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих О., находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись чеком с логином и паролем №, полученным ею 17 августа 2015 года в ходе оказания оперативной помощи О., используя имеющиеся у нее в собственности электронные устройства (компьютер, телефон, планшетный компьютер), осуществила вход в личный кабинет О. автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн», получив тем самым доступ к управлению денежными средствами, находящимися на счетах ПАО «Сбербанк России», принадлежащих О., где со счета банковской карты №, открытого на имя О., с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих О., осуществила перевод денежных средств в размере 300 рублей на счет сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, оформленной на имя ФИО1, при этом за указанную операцию банк в свою пользу со счета О. списал 17, 35 руб.. 

23 августа 2015 года в период времени с 22 часов 40 мин. до 22 час. 42 мин. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих О., находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее полученными чеком с логином и паролем №, полученным ею 17 августа 2015 года в ходе оказания оперативной помощи О., используя имеющиеся у нее в собственности электронные устройства (компьютер, телефон, планшетный компьютер), осуществила вход в личный кабинет О. автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн», получив тем самым доступ к управлению денежными средствами, находящимися на счетах ПАО «Сбербанк России», принадлежащих О., где со счета банковской карты №, открытого на имя О., действуя умышленно, с корыстной целью, осуществила две операции по переводу денежных средств в размере 3 тысячи руб. и 2500 руб., а всего 5500 руб. на счет банковской карты 5483****1480, зарегистрированной ФИО1 в неустановленное время в неустановленном банке, через Общество с ограниченной ответственностью «Небанковская кредитная организация» (ООО НКО) «Яндекс. Деньги» на вымышленное имя. 

При этом за указанную операцию банк в свою пользу со счета О. списал 82,5 руб..

24 августа 2015 года в 15 час. 03 мин. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих О., находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее полученными чеком с логином и паролем №, полученным ею 17 августа 2015 года в ходе оказания оперативной помощи О., используя имеющиеся у нее в собственности электронные устройства (компьютер, телефон, планшетный компьютер), осуществила вход в личный кабинет О. автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн», получив тем самым доступ к управлению денежными средствами, находящимися на счетах ПАО «Сбербанк России», принадлежащих О., где со счета банковской карты №, открытого на имя О., действуя умышленно, с корыстной целью, осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 2500 руб. на счет банковской карты 5483****1480, зарегистрированной ФИО1 в неустановленное время в неустановленном банке, через Общество с ограниченной ответственностью «Небанковская кредитная организация» (ООО НКО) «Яндекс. Деньги» на вымышленное имя. 

При этом за указанную операцию банк в свою пользу со счета О. списал 37,50 руб..

28 августа 2015 года в 17 часов 26 мин.. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих О., находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее полученными чеком с логином и паролем №, полученным ею 17 августа 2015 года в ходе оказания оперативной помощи О., используя имеющиеся у нее в собственности электронные устройства (компьютер, телефон, планшетный компьютер), осуществила вход в личный кабинет О. автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн», получив тем самым доступ к управлению денежными средствами, находящимися на счетах ПАО «Сбербанк России», принадлежащих О., где со счета банковской карты №, открытого на имя О., действуя умышленно, с корыстной целью, осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 2500 руб. на счет банковской карты 521324******9149, зарегистрированной в акционерном обществе «Тинькофф Банк» на имя ФИО1. 

При этом за указанную операцию банк в свою пользу со счета О. списал 37,50 руб..

Таким образом, ФИО1 в период с 17 августа 2015 года по 29 августа 2015 года, действуя умышленно, с корыстной целью, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя О., тайно, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу денежные средства в размере 10974 руб. 85 коп., принадлежащие О., распорядившись этими средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей О. был причинен материальный ущерб в размере 10974 руб. 85 коп., который для неё является значительным. 

Во время предварительного расследования потерпевшая О. заявила о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой ФИО1, подав об этом письменное заявление от 18 февраля 2017 года, из которого следует, что причиненный материальный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевшая О. не имеет. 

Подсудимая ФИО1, признав себя виновной в совершении указанного деяния, и раскаиваясь в содеянном, не возражала против освобождения ее от уголовной ответственности и прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон.

Заслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей О. согласно ст. 76 УК РФ, имеются.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд учитывает изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, её отношение к содеянному, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Волеизъявление потерпевшей О. выражено в письменном заявлении, содержание которого не вызывает сомнений. 

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, не судима. В ходе предварительного расследования ФИО1 совершила явку с повинной, своими показаниями активно способствовала расследованию преступления, ФИО1 добровольно возместила потерпевшей О. материальный ущерб в размере 11 тысяч руб., то есть в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей от 18 февраля 2017 г. (т.1, л.д. 229).

ФИО1 имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей, один из которых В., рожденный ДД.ММ.ГГГГ, является малолетним. 

Поведение ФИО1 после совершения уголовно наказуемого деяния, её действия, которые согласно пунктов «и», «к» смягчают наказание, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности как самого деяния, так и лица, его совершившего.

Обстоятельства, отягчающие наказание по данному делу, отсутствуют. 

Суд считает, что своими действиями ФИО1 полностью загладила вред, причиненный потерпевшей в результате её неправомерных действий, и с учетом наличия у обвиняемой на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, при отсутствии отца, основания для дальнейшего уголовного преследования ФИО1 в настоящее время отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что постановлением Усть-Кутского городского суда от 16 августа 2016 года ФИО1 была освобождена от уголовной ответственности с прекращением производства по делу, уголовного преследования по пяти аналогичным деяниям в отношении пяти потерпевших, совершенных в период времени с 1 октября 2015 года по 10 февраля 2016 года, то есть после совершения деяния по настоящему делу. 

Последствия прекращения уголовного дела подсудимой ФИО1 по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны. 

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для освобождения Кривошеевой от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и уголовного преследования суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются данными о её поведении после совершения противоправного деяния, действиями по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, а также данными о личности ФИО1. 

Поэтому подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, о чем выносится постановление согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, - сберегательную книжку № на имя О. после вступления постановления в законную силу необходимо оставить потерпевшей О. с правом использования этого документа по своему усмотрению. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2 по назначению в размере 8910 руб. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемую ФИО1, поскольку в отношении неё не был постановлен обвинительный приговор.

Основания для сохранения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют. 

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу, - сберегательную книжку № на имя О. после вступления постановления в законную силу необходимо оставить у его владельца, - потерпевшей О. с правом использования по своему усмотрению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению в размере 8910 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его оглашения.

Судья А.Н. Ещенко.