ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2025 по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к Ж.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Ж.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав на то, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № /номер/. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 454 400 руб. под 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Ж.В.И. задолженность по кредитному договору № /номер/ от 07.11.2023 года, образовавшуюся за период с 22.05.2024 по 22.08.2024 в размере 1 537 743,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 377,44 руб.

Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Ж.В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено, что между АО «Альфа Банк» и Ж.В.И. заключено соглашение о кредитовании № /номер/ от 07.11.2023 года, во исполнение которого займодавец осуществил выдачу заемщику кредита.

Сумма кредитования составила 1 454 400 руб., проценты за пользование кредитом - 29,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно расчету истца, задолженность Ж.В.И. за период с 22.05.2024 по 22.08.2024 составляет сумму в размере 1 537 743,71 руб., из которой: основной долг – 1 396 287,94 руб., проценты – 133 172,18 руб., штрафы и неустойки – 8 283,59 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд взыскивает в пользу АО «Альфа Банк» с Ж.В.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 537 743,71 руб. 

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку с учетом данных обстоятельств дела, длительности и характера возникновения задолженности, ее размера, испрашиваемый размер неустойки является соразмерным, последствиям допущенных со стороны ответчика нарушенных обязательств. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 377,44 руб. 

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Ж.В.И., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /дата/.) в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору № /номер/ от 07.11.2023 года, образовавшуюся за период с 22.05.2024 по 22.08.2024 в размере 1 537 743,71 руб., из которой основной долг – 1 396 287,94 руб., проценты – 133 172,18 руб., штрафы и неустойки – 8 283,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 377,44 руб., а всего взыскать 1 568 121 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто двадцать один) руб. 15 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.