Дело №2-1336/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 13 ноября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, как потенциальных наследников ФИО4, умершей 

<

дата>., задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. по состоянию на 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании исковых требований указав, что 

<

дата>. между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по 

<

дата>., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> % годовых. В целях надлежащего исполнения условий договора заемщик должен был ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

<

дата>. ФИО4 умерла. Общая сумма задолженности ФИО4 по состоянию на 

<

дата>. составляет 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, в представленном отзыве выразил несогласие с иском, указав, что указанные в иске ответчики в права наследования после смерти ФИО4 не вступали, наследственное имущество отсутствует. Цели кредитования ФИО4 ему не известны, но в связи с тем, что займ был застрахован, полагает, что он, ФИО1, ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако в соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, при рассмотрении требований кредитора необходимо проверить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего наследственного имущества.

С учетом требований ст.418, ст.ст.1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

То есть одним из юридически значимых обстоятельств для разрешения данного спора является установление размера долга на момент смерти наследодателя, а также стоимость всего наследственного имущества на момент его смерти.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").

По делу установлено: 

<

дата>. между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которого, ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. 

В соответствии с п.8,17 договора сумма предоставленного кредита была зачислена на счет заемщика.

Согласно п.6 договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО4 была ознакомлена и полностью согласна с условиями кредита ПАО Сбербанк, что подтверждается ее личной подписью (п.14).

<

дата>. ФИО4 умерла, по факту ее смерти нотариусами нотариального округа Балахнинского района Нижегородской области наследственное дело не открывалось.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области за ФИО4 транспортных средств по состоянию на 

<

дата>. и ранее зарегистрировано не было.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» ЕСЦ «Уральско-Сибирский», «Газпромбанк» (АО), Банк ВТБ (ПАО), у ФИО4 имущество и счета отсутствуют.

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к потенциальным наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>.

Таким образом, сведений о том, что потенциальные наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3 предприняли действия о принятии наследства, после смерти ФИО4, в материалах дела не имеется.

При наличии таких обстоятельств, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк к потенциальным наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о реализации прав наследника о принятии наследства после смерти ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, как потенциальных наследников ФИО4, умершей 

<

дата>., задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. по состоянию на 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд. 

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-1336/2018 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья:

Секретарь: