Дело №

6 февраля 2025 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И., 

с участием прокурора Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском о лишении родительских прав ФИО2, с которым состояла в зарегистрированном браке в период с 2014 года по март 2016 года, указав в обоснование иска на то, что ответчик с марта 2016 года ненадлежащим образом осуществляет родительские обязанности, не заботится и не участвует в воспитании, развитии и содержании ребенка. Материальную помощь ребенку ответчик не оказывает. Ответчику на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной форме в размере 9 986,20 руб., что соответствует величине прожиточного минимума для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Согласно справкам судебного пристава-исполнителя ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указала, что ответчик с дочерью не общается, обязанности по воспитанию и материальному содержанию ребенка не несет, кроме того, ребенок считает своим отцом супруга истца - ФИО4, который выразил желание удочерить ФИО3

Представитель органа опеки и попечительства МА МО Звездное ФИО5 полагала, что исковые требования истца является обоснованными и подлежат удовлетворению, так как ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов и был осужден по п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств.

Помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кузнецова Е.А. дала положительное заключение по делу, согласно которому исковое заявление ФИО1 о лишении ФИО3 родительских прав подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, а также органа опеки и попечительства, полагавших исковые требования, подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 63, 80 Семейного кодекса РФ /далее – СК РФ/ родители обязаны воспитывать своих детей, заботится об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечивать получение детьми основного общего образования, а также содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ч. 1 ст. 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Суда РФ от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с 2014 года по март 2016 года, в период которого ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством об установлении отцовства. 

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной форме в размере 9 986,20 руб., что соответствует 1 величине прожиточного минимума для детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Во исполнение указанного решения мирового судьи выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ размер полученных алиментов за 2016 - 2017 года составляет 0 руб., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от уплаты алиментов.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алименты не выплачивает, злостно уклоняется от выплат.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ФИО4 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период посещения несовершеннолетней ФИО3 ГБДОУ детский сад № № Московского района Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее мать принимала активное участие жизни сада и группы, отец ФИО2 детский сад никогда не посещал.

В характеристике несовершеннолетней ФИО3 из МОБУ «Муринская средняя общеобразовательная школа №» отражено, что успеваемостью ребенка интересуются ее мать ФИО1 и отчим ФИО4, родной отец ФИО2 на контакт с учителем не выходил, родительские собрания не посещал.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который оставлен без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> на запрос суда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был арестован и ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из № России по 

<

адрес> 

<

адрес>, убыл в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками органа опеки и попечительства Звездное осуществлен выход по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с целью составления акт жилищно-бытовых условий по месту жительства ФИО1 и в настоящее время проживающей вместе с ней дочери ФИО3, в результате которого было установлено, что по указанному адресу созданы условия для проживания, воспитания, отдыха и развития несовершеннолетнего ребенка.

На основании акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений несовершеннолетней ФИО3, согласно которым она не знает отца, не помнит его, с ним не встречалась, отец никогда не проявлял интереса, не помогал, не поздравлял с праздниками, не дарил подарки, своим отцом считает ФИО4, называет его папой, против лишения биологического отца не возражает, а также, учитывая доводы ФИО4 о намерении удочерить Марию, орган опеки и попечительства Звездное полагает, что исковые требования ФИО1 о лишении ФИО2 родительских прав в отношении дочери ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г., вступившей в силу для СССР 15.09.1990г., провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок, для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это, возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей, и во всяком случае, в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности. 

Обеспечение интересов ребенка, под которым понимаются различного рода жизненно важные потребности ребенка, без реализации которых он не может жить и развиваться, является моральным долгом и конституционной обязанностью родителей, отказ от которых с из стороны недопустим. При этом за неисполнение обязанности по воспитанию ребенка предусмотрены различные виды санкций, которые направлены не только на лишение соответствующих прав, но и на понуждение к реальному исполнению обязанностей.

Исходя из того, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду /постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 № 10 (ред. от 06 февраля 2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»/, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено уклонение ответчика ФИО2 от исполнения родительских обязанностей по отношению к своему несовершеннолетнему ребенку – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выражающееся в полной утрате интереса к жизни своей дочери, что следует из долгосрочного отсутствия заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, суд приходит к выводу, что моральные, нравственные, а также правовые основания для сохранения за ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3 отсутствуют, в связи с чем, с учетом мнения органа опеки и попечительства, прокурора, предъявленный в интересах несовершеннолетней дочери иск о лишении родительских прав ФИО2 необходимо удовлетворить.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пп. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", исходя из положений пункта 1 статьи 71 СК РФ вынесение судом решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и всех других прав, основанных на факте родства с ребенком и вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений (в частности, гражданских, трудовых, пенсионных), включая и право на льготы и пособия, установленные для граждан, имеющих детей, право на получение от совершеннолетних трудоспособных детей содержания (статья 87 СК РФ).

В решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства.

Несмотря на то, что истцом не были заявлены требования о передаче ребенка на воспитание матери ФИО1, в связи с отсутствием между сторонами спора по данному вопросу, учитывая, что лишение родительских прав влечет за собой утрату родителем, в том числе права на определение места жительства ребенка с ним, при этом при лишении родительских прав одного из родителей, в любом случае решается вопрос о передаче ребенка на воспитание другому родителю, суд приходит к выводу о необходимости передать несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание матери ФИО1

Вопрос о взыскании с ответчика алиментов на ребенка был разрешен в судебном порядке ранее. 

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что лишение родительских прав в отношении указанного ребенка влечет утрату всех прав, основанных на факте родства с несовершеннолетним, при этом не освобождает от обязанности содержать своего ребенка до достижения совершеннолетия.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав удовлетворить.

Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав её на воспитание матери ФИО1, паспорт РФ №. 

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ № государственную пошлину в размере 3 000 руб. в бюджет Санкт-Петербурга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2025.

Судья