Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть от 28.05.2024 года)

г. Краснокамск 29 мая 2024 г.

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Богданов Д.В., при секретаре судебного заседания Мусавировой Л.А.,

с участием защитника привлекаемого лица ФИО1, представителя административного органа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В ходе проведения внепланового инспекционного визита, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» (далее - ГБУЗ ПК «КФМЦ») по адресу нахождения филиала: 

<

адрес>, повторно нарушены требования пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, а именно:

Приборы приемо-контрольные и приборы управления, установлены в помещении не с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (общая лестничная клетка 2-й этаж). Раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущем круглосуточное дежурство и обеспечения контроля каналов передачи извещений не обеспечена. Помещение (общая лестничная клетка) 2-й этаж) где установлены приборы приемо-контрольные и приборы управления не защищено от несанкционированного доступа и не оборудовано охранной и пожарной сигнализацией.

(ст.ст. 1,4,6,64,52,54,83,84,91,103 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, п. 12.48 НПБ 88-2001 «Нормы пожарной безопасности установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования).

На объекте защиты в каждом защищаемом помещении смонтировано по два извещателя дымовых (требуется не менее трех).

(ст.ст. 1,4,6,52,54,80,83,84,91,103 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, п.13.3 НПБ 88-2001 «Нормы пожарной безопасности установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»).

На объекте защиты отсутствует эвакуационное освещение путей эвакуации (в коридорах и проходах по путям эвакуации, на лестничных маршах) находящееся в круглосуточном режиме работы или включающееся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. (Светильники аварийного освещения должны отличаться от светильников рабочего освещения знаками или окраской).

(ст.ст. 1,4,6,52,80,82,84 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.16,23,37 Правил противопожарного режима в РФ, СНиП 23-05-95, СНиП 21-01-97, СП 1.13130.2020).

На объекте защиты класса Ф.3.4, при наличии (требуемых) двух эвакуационных выходов с этажа, общая пропускная способность всех выходов, кроме каждого одного из них, не обеспечивает безопасную эвакуацию всех людей, находящихся в помещениях на этаже или в здании. Из частей 1,2,3 этажа отсутствует второй эвакуационный выход с этажа: 1-этаж из помещений 34-51; 2-этаж из помещений 25-42; 3-этаж из помещений 26-44. 3-этаж из помещений 2-16 (на 1,2,3 этажах эвакуационные пути включают участки, ведущие через «проходные» лестничные клетки, когда площадка лестничной клетки является частью коридора).

(ст.ст. 1,4,6,52,53,80,89 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 16н Правил противопожарного режима в РФ, СНиП 21-01-97, СП 1.13130.2020).

На объекте защиты класса Ф3.4 в помещениях №№ 2 при высоте лестниц более 45 см не предусмотрены ограждения с перилами. При выходе из здания поликлиники (из помещений № и №) при высоте лестниц более 45 см не предусмотрены ограждения с перилами

(ст.ст. 1,4,6,53,80,82,83,89 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97, СП 1.13130-2020).

Не соблюдаются требования пожарной безопасности к способам исключения условий образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания. Для объекта защиты не предусмотрено устройство молниезащиты (документы не представлены).

(ст.ст. 1,4,6,50,80 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

7. Линии электроснабжения объекта защиты не оборудованы устройством защитного отключения, предотвращающего возникновение пожара (документы об установке не представлены).

(ст.ст. 1,4,6,80,82 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Все выявленные нарушения были установлены ранее - предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Защитник юридического лица по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нарушения требований пожарной безопасности связаны с тем, что учреждение является бюджетным, финансируется Министерством здравоохранения. Денежные средства были выделены только в 2024 году. Сейчас ведутся работы по проектированию новой пожарной сигнализации, а также работы по устранению иных нарушений.

Представитель надзорного органа ФИО2 в судебном заседании настаивал на привлечении ГБУЗ ПК «КФМЦ» к административной ответственности. 

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, судья приход к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части второй статьи 6.1 Закона N 69-ФЗ, предметом государственного пожарного надзора является соблюдение требований пожарной безопасности, в том числе гражданами на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности, к которым относятся здания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 Федерального закона граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Статьей 38 указанного закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

На основании ч. 1 ст. 6.1 Закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных рассматриваемой статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 ФЗ N 294, пунктом 1 части 5 статьи 6.1 Закона N 69-ФЗ, пунктом 66 Административного регламента внеплановая проверка может быть проведена органом, осуществляющим государственный контроль, по истечении срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, на основании приказа (распоряжения) руководителя.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрены требования обязательные для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инспекционный визит по проверке исполнения ГБУЗ ПК «КФМЦ» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, на объекте защиты, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения требования пожарной безопасности совершенные повторно на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выразившиеся в необеспечении работоспособности и исправности электроустановок, электрооборудования, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Вина ГБУЗ ПК «КФМЦ» в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о составлении протокола; Решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; Актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; Предписанием об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ; Решением о присвоении объекту надзора категории риска от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ.

Правонарушение было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ГБУЗ ПК «КФМЦ» в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, что не оспаривалось лицом, привлеченным к ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось.

Действия ГБУЗ ПК «КФМЦ» суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности, электроустановок, электрооборудования, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Часть 2.1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание для юридических лиц – штраф от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется исходя из характера совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области пожарной безопасности.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания, судья, исходя из положений ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, из целей административного наказания, учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначение наказания в виде административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку нарушение по ст.20.4 КоАП выявлено не впервые.

Правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Вместе с тем, судья полагает о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, поскольку имеют место исключительные обстоятельства, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности. 

Судьей установлено, что ГБУЗ ПК «КФМЦ» не бездействует в устранении нарушений требований законодательства. Исправление нарушений требует значительных финансовых затрат.

Кроме того, судьёй принимается во внимание, что юридическое лицо является государственным бюджетным учреждением, осуществляет деятельность больничных организаций.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья назначает ГБУЗ ПК «КФМЦ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты им штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть подвергнут административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусматривается в виде штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590201001, отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, р/с 03№, ОКТМО 57701000, КБК 17№, УИН 17№.

Судья /подпись/ Д.В.Богданов

Копия верна.

Судья