Дело № 1-76/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чаплыгин 22 июля 2019 г.

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Плехов Ю.В., с участием:

государственного обвинителя прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Никонова А.А.

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Давыдова В.А., представившего удостоверение адвоката №448, ордер № 007962 от 22.07.2019 года; 

потерпевшей ФИО1

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище.

Хищение совершено в сельской местности при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 01 марта 2019 года по 10 марта 2019 года, более точная дата следствием не установлена с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, имея умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, путем выбивания двери, незаконно проник в помещение террасы указанного дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил ножовку стоимостью 432 рубля 00 копеек, топор стоимостью 604 рубля 80 копеек, зимнюю куртку, летнюю куртку, магнитофон марки «Электрон», радиоприемник марки «Океан», телевизионный кабель длиной 10 м., не представляющих ценности для потерпевшей. 

Далее ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, взломав, навесной металлический замок, входной двери подвала, расположенного в дворовой части указанного дома, незаконно проник в помещение подвала, откуда 

<

данные изъяты> похитил 10 трех литровых банок с консервированными продуктами питания, не представляющих ценности для потерпевшей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1036 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину полностью, согласившись с предъявленным им обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Он пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без исследования доказательств им осознаются.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО3 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в особом порядке. 

Государственный обвинитель Никонов А.А. и защитник адвокат Давыдов В.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО3 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в особом порядке. 

Наказание по предъявленному подсудимому ФИО3 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств согласно ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащей ФИО1 совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, принадлежащие ФИО1 на праве собственности. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд признаёт смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым ФИО3 своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Из иных данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что по месту регистрации и проживания администрацией сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области характеризуется посредственно (л.д.75,76), на учёте врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра с 2009 года с диагнозом - умственная отсталость (т.1 л.д.74); неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.69-72); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Во время, относящееся к совершению правонарушения, он не обнаруживал временного психического расстройства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником.

Суд, обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела и совокупность смягчающих обстоятельств, а также стоимость похищенного имущества, приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание стоимость и объем похищенного, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО2, а также данные о его личности, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничение свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без их применения. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений части шестой статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ст.64 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с учётом требований ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 ч.3 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства по делу: топор, куртку, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, осуждённого ФИО2, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.В.Плехов