Дело № 1-102/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-001747-76)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 13 октября 2020 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андриановой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № 1173 от 01октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО2 , (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, (Данные изъяты) года рождения, безработной, зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с банковских счетов. 

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 29.11.2019 в 13-м часу, находясь в помещении офиса ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, занимая с 23.10.2018 должность финансового эксперта, к трудовым функциям которого относится консультирование клиентов по банковским продуктам и подбор оптимального продукта, оформление комплекта документов, а также выдача кредитов наличными и кредитных банковских продуктов, в момент оформления договора на выдачу кредита клиенту ПАО «Почта Банк» Н.В.Н. решила втайне совершить хищение денежных средств с банковского счета последней путем их обналичивания с использованием одноразовой локальной банковской карты ПАО «Почта Банк» и обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 в период с 12 часов 59 минут до 13 часов 07 минут 29.11.2019, находясь в помещении офиса ПАО «Почта Банк» по вышеуказанному адресу, используя данные, ставшие ей известными при оформлениИ кредитного договора с Н.В.Н., оформила на имя последней одноразовую локальную банковскую карту ПАО «Почта Банк», а также получила от Н.В.Н. сведения о пин-кодах доступа к осуществлению операций по открытому банковскому счету, которые потерпевшая, не осведомленная о преступных намерениях, добровольно сообщила ФИО2 После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя одноразовую локальную банковскую карту ПАО «Почта Банк» и известные ей пин-коды, 29.11.2019 в 13 часов 11 минут с принадлежащего Н.В.Н. лицевого банковского счета (Номер), открытого в ПАО «Почта Банк», совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 15000 рублей путем обналичивания их через банкомат, установленный в вышеуказанном офисе по адресу: 

<

...>, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Н.В.Н. имущественный ущерб.

Кроме того, ФИО2 08.02.2020 в 14-м часу, находясь в помещении офиса ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, занимая с 23.10.2018 должность финансового эксперта, к трудовым функциям которого относится консультирование клиентов по банковским продуктам и подбор оптимального продукта, оформление комплекта документов, а также выдача кредитов наличными и кредитных банковских продуктов, в момент оформления договора на выдачу кредита клиенту ПАО «Почта Банк» Х.С.П. решила втайне совершить хищение денежных средств с банковского счета последнего, путем их обналичивания с использованием одноразовой локальной банковской карты ПАО «Почта Банк» и обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 в период с 14 часов 33 минут до 14 часов 47 минут 08.02.2020, находясь в помещении офиса ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: (Адрес) используя данные, ставшие ей известными при оформлениИ кредитного договора с Х.С.П., оформила на имя последнего одноразовую локальную банковскую карту ПАО «Почта Банк», а также получила от Х.С.П. сведения о пин-кодах доступа к осуществлению операций по открытому банковскому счету, которые потерпевший, не осведомленный о преступных намерениях, добровольно сообщил ФИО2 После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя одноразовую локальную банковскую карту ПАО «Почта Банк» и известные ей пин-коды, 08.02.2020 в 14 часов 47 минут с принадлежащего Х.С.П. лицевого банковского счета (Номер), открытого в ПАО «Почта Банк», совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 6500 рублей путем обналичивания их через банкомат, установленный в вышеуказанном офисе, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Х.С.П. имущественный ущерб. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с банковских счетов, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просила огласить показания, данные ею в ходе следствия, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что, работая в должности финансового эксперта в ПАО «Почта банк», расположенноМ по адресу: г. Заречный Пензенской области, ул. Ленина, д. 18 «б», и имея индивидуальный пароль к системе банка, который был известен только ей, при наличии материальных трудностей у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты одного из клиентов ПАО «Почта банка» через локальную банковскую карту - одноразовую банковскую карту, распечатанную на листе А4 с QR-кодом, который действует в течение 30 минут после её открытия, оформляемую по инициативе клиента без оформления заявления, считываемую банкоматом при её поднесении к считывающему устройству и открывающую доступ к карте и денежным средствам клиента. 29.11.2019 в обеденное время, точного времени не помнит, она, находясь на своём рабочем месте, в процессе оформления кредитного договора (Номер) от 29.11.2019, заключенного с Н.В.Н. на сумму 106000 рублей без учета страховки, одобренного Банком, без ведома последней выпустила на её имя локальную банковскую карту, с помощью которой в дальнейшем собиралась снять оставшиеся после обналичивания деньги. В ходе оформления документов Н.В.Н. на телефон пришел одноразовый пин-код от локальной банковской карты, который она записала себе на листок. После оформления кредитных документов и подписаниЯ их Н.В.Н. на дебетовую банковскую карту (Номер) (исходя из банковской выписки) последней поступили деньги в сумме 106000 рублей, при этом она (ФИО2) не говорила той, в какой сумме ей был одобрен кредит банком, так как хотела часть денег присвоить себе. Помогая в последующем Н.В.Н. погасить имеющиеся у неё кредиты, она не называла ей сумму оставшихся денег в размере 71383 рублей 50 копеек, а, получив от последней банковскую карту и пароль от неё, сняла деньги в сумме 56000 рублей, передав потерпевшей, которая после этого ушла из отделения Банка. Спустя три минуты, она взяла локальную банковскую карту Н.В.Н. с номером (Номер) подошла к банкомату, поднесла её к считывающему устройству QR-кода банкомата и ввела пароль, который ей сообщила последняя, затем зашла на «Сберегательный счет» (Номер) Н.В.Н. и в 13 часов 11 минут (точное время она не помнит, но не исключает, что именно в это время, исходя из банковской выписки) 29.11.2019 сняла с данного счета оставшиеся на нем 15000 рублей, после чего порвала и уничтожила локальную банковскую карту и записку с паролем, а деньги потратила на собственные нужды. Кроме этого, 08.02.2020, также находясь на своем рабочем месте в вышеназванном отделении ПАО «Почта банк», в период с 10 до 12 часов, оформляя Х.С.П. кредитный договор (Номер) от 08.02.2020 на сумму 357900 рублей с учетом страховки (300000 рублей сумма кредита и 57900 рублей – страховка), выдала ему дебетовую пластиковую карту для снятия наличных, после чего тому пришло смс-сообщение с кодом от данной карты. При этом, во время оформления кредитного договора у нее возник умысел похитить с банковской карты Х.С.П. деньги в каком-нибудь количестве, для чего она сразу же, без ведома последнего, оформила ему локальную банковскую карту, смс-сообщение с паролем от которой, пришедшее на телефон, тот сообщил ей по её просьбе о якобы необходимости его использования для дальнейшего оформления кредита. В этот момент ей было известно, что на локальной карте после оформления кредита, так как клиент озвучивал сумму в 290000 рублей, в связи с чем она оформила кредит на сумму 300000 рублей, не говоря тому, сколько он должен был получить «на руки», так как планировала оставшиеся деньги снять себе, используя локальную одноразовую карту, на счете Х.С.П. останется 6500 рублей. После оказания помощи потерпевшему в снятии денежных средств в сумме 290000 рублей он покинул отделение Банка, а она взяла распечатанный листок с локальной банковской картой и, примерно, через 2 минуты поднесла его к банкомату ПАО «Почта Банк», который считал QR-код, и введя пароль от локальной карты, который ранее по её просьбе сообщил ей Х.С.П., сняла с неё 6500 рублей, выбросив листы с локальной банковской картой и записью пароля в мусорное ведро, а деньги в последующем потратив на собственные нужды (л.д. 161-163).

Изложенное подтверждается и собственноручными заявлениями о явке с повинной ФИО2, написанными на имя начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, от 28.08.2020 и 10.09.2020, соответственно, после, разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, без оказания на неё какого-либо давления сотрудниками полиции, согласно которым она добровольно сообщает о том, что 08.02.2020 совершила хищение с банковского счета Х.С.П. денежных средств на общую сумму 6500 рублей, а 29.11.2020 - хищение с банковского счета Н.В.Н. денежных средств на общую сумму 15000 рублей (л.д. 15-16, 79).

Помимо полного признания вины в содеянном, виновность ФИО2 в совершении указанных выше преступлений установлена и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

По факту хищения денежных средств,

принадлежащих Н.В.Н.

Из показаний потерпевшей Н.В.Н., данных ею в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.11.2019 в дневное время, в период с 11 до 13 часов, она в отделениИ ПАО «Почта банка» по адресу: г. Заречный Пензенской области, ул. Ленина, д. 18 «б», оформляла кредит для погашения ранее взятого в конце 2018 года в этом же Банке кредита на потребительские нужды, примерно, на 30000 рублей. Сидящая за окном специалиста девушка по имени С.В., сделав соответствующий перерасчёт, сказала, что кредит ей одобрен без страховки, но сумму его не озвучила, после чего стала ей его оформлять. В ходе оформления кредита ей на сотовый телефон стали приходить сообщения с кодами, которые она сообщала девушке. После оформления документов она подписала кредитный договор с приложениями, и денежные средства были перечислены на кредитный счет, номер которого не помнит, и далее переведены на её банковскую карту (Номер), находящуюся в пользовании для обналичивания. Доверяя сотруднице банка по имени С.В., она попросила ту помочь ей погасить предыдущий кредит и снять оставшиеся деньги, что та и сделала, передав в итоге ей на руки после обналичивания с карты 56000 рублей, после чего она ушла из отделения. Какую-либо локальную бумажную карту с номером (Номер) она не оформляла и 15000 рублей 29.11.2019 в 13 часов 11 минут с локальной карты не снимала, о данной карте она узнала впервые от сотрудников полиции. В период следствия по уголовному делу С.В. возместила ей материальный ущерб на сумму 15000 рублей (л.д. 84-85, 156).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.А.Г., работающего в должности советника по безопасности Пензенского областного центра АО «Почта Банк», следует, что при проведении в 2020 году проверки сотрудников ПАО «Почта банк» по сомнительным операциям, а именно, движению денежных средств клиентов по локальным картам – бумажному носителю штрих-кода или QR-кода, выдаваемого в процессе идентификации клиента в исключительных случаях – невозможности использования пластиковой карты, с направлением ему на телефон кода доступа, им было установлено, что при оформлении финансовым экспертом офиса банка, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 в ноябре 2019 года, точной даты не помнит, кредитного договора Н.В.Н. осуществлялось двойное снятие денежных средств как с пластиковой карты, так и через 3-4 минуты с одного и того же банкомата уже с локальной карты, что вызвало подозрение, поскольку, как правило, локальные карты не используются во время оформления кредитных продуктов. После этого он созвонился с указанным клиентом, которая подтвердила ему, что не снимала денежных средств при помощи локальной карты, никто не предоставлял ей локальную карту на бумажном носителе, при этом, будучи введённой в заблуждение сотрудницей банка, она сообщала последней код доступа, который приходил ей в смс-сообщении. Таким образом было установлено, что ФИО2, не ставя клиента в известность, во время оформления кредитного договора заводила на него локальную карту, код доступа к которой последний ей сообщал, а после его ухода из банка, используя локальную карту, снимала из банкомата денежные средства, в случае с Н.В.Н. – 15000 рублей.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с трудовым договором (Номер) от 23.10.2018 в должностные обязанности ФИО2, принятой на работу, согласно приказу № 58-23/10-01-к от 23.10.2018, финансовым экспертом в клиентский центр № 442962 кредитно-кассовый офис ПАО «Почта Банк» «Пензенский областной центр», входит консультирование клиентов по банковским продуктам и подбор оптимального продукта, оформление комплекта документов, а также выдача кредитов наличными и кредитных банковских продуктов (л.д. 61, 64-71).

Согласно протоколу выемки от 14.09.2020 старшим следователем МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в помещении центрального офиса АО «Почта Банк», расположенном по ул. Суворова, 145а в г. Пенза, с участием советника по безопасности Пензенского областного центра АО «Почта Банк» Ш.А.Г., были изъяты, в том числе, кредитные документы клиента АО «Почта Банк» Н.В.Н. от 29.11.2019, оформленные сотрудником банка ФИО2 (л.д. 116-147), которые в ходе предварительного следствия были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2020 (л.д. 148-149).

Из выписки по сберегательному счету, предоставленному АО «Почта Банк» 08.09.2020, следует, что с принадлежащего Н.В.Н. лицевого банковского счета (Номер), открытого в ПАО «Почта Банк», 29.11.2019 в 13 часов 11 минут с использованием карты № *9649 были обналичены денежные средства на сумму 15000 рублей через банкомат, установленный в офисе по адресу: (Адрес) (л.д. 78).

По факту хищения денежных средств,

принадлежащих Х.С.П.

Из показаний потерпевшего Х.С.П., данных им в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.02.2020 в первой половине дня, точное время не помнит, при оформлении в офисе «Почта Банк» по адресу: (Адрес), одобренного ему потребительского кредита в сумме 300000 рублей, ранее незнакомая ему девушка – работник банка по имени С.В., согласно «бейджу» на её одежде, разъяснила, что по условиям банка для оформления кредита он должен оформить страховку, на что он согласился. После этого сотрудница банка оформила кредитные документы на его имя, которые он подписал, на общую сумму 357900 рублей, из которых, со слов последней, будет удержана сумма страховки, и выдала ему банковскую карту ПАО «Почта Банк», на которую поступили кредитные деньги. В последующем девушка-менеджер помогла ему снять деньги с банковской карты, при этом вводя пин-код, у неё что-то не получилось, и она отошла к компьютеру, а ему на мобильный телефон стали приходить какие-то смс-сообщения с кодами, которые он говорил и показывал последней. После этого девушка сняла с карты 290000 рублей, чему он не удивился, поскольку сотрудник банка предупредила его о том, что с общей суммы кредита будет снята сумма страховки, которые передала ему. Пересчитав деньги, он с супругой ушёл из банка, о том, что с его банковского счета (номер счета он не помнит) была похищена сумма в 6500 рублей, он узнал только от сотрудников полиции, так как при оформлении кредитных документов не вчитывался в них и думал, что сумма 290000 рублей ему положена «на руки». Денежные средства в сумме 6500 рублей после снятия 290000 рублей он не снимал, банковский продукт в виде «локальной банковской карты» не оформлял. В ходе расследования уголовного дела работником банка С.В. материальный ущерб на сумму 6500 рублей ему возмещен в полном объеме (л.д. 48-49, 152).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля К.В.П. следует, что 08.02.2020 в первой половине дня её супруг Х.С.П. оформлял в офисе «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, потребительский кредит на сумму 300000 рублей. Сотрудница банка по имени С.В., согласно её «бейджу», разъяснила, что по условиям банка для оформления кредита необходимо оформить страховку в сумме чуть более 50000 рублей, точную сумму не помнит, что их устроило, но точную сумму кредита и страховки девушка не разъясняла. После оформления кредитных документов супругу была выдана банковская карточка ПАО «Почта Банк», на которую поступили кредитные деньги. По просьбе супруга девушка-менеджер помогала ему снять деньги с карты. При этом, вставив карточку и вводя пин-код, у девушки что-то не получилось, после чего она отошла к компьютеру, а супругу на мобильный телефон стали приходить какие-то смс-сообщения с кодами, которые он говорил и показывал менеджеру. В последующем с банковской карты супруга девушка сняла 290000 рублей, которые передала ему в руки, и они ушли. О том, что с банковского счета супруга (номер счета ей не известен) была похищена сумма в 6500 рублей, она узнала в последующем от мужа (л.д. 50-51).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.А.Г., работающего в должности советника по безопасности Пензенского областного центра АО «Почта Банк», следует, что при проведении в 2020 году проверки сотрудников ПАО «Почта банк» по сомнительным операциям, а именно, движению денежных средств клиентов по локальным картам – бумажному носителю штрих-кода или QR-кода, выдаваемого в процессе идентификации клиента в исключительных случаях – невозможности использования пластиковой карты, с направлением ему на телефон кода доступа, им было установлено, что при оформлении финансовым экспертом офиса банка, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 в феврале 2020 года, точной даты не помнит, кредитного договора Х.С.П. осуществлялось двойное снятие денежных средств как с пластиковой карты, так и через 3-4 минуты с одного и того же банкомата уже с локальной карты, что вызвало подозрение, поскольку, как правило, локальные карты не используются во время оформления кредитных продуктов. После этого он созвонился с указанным клиентом, который подтвердил ему, что не снимал денежных средств при помощи локальной карты, никто не предоставлял ему локальную карту на бумажном носителе, при этом, будучи введённым в заблуждение сотрудницей банка, он сообщал последней код доступа, который приходил ему в смс-сообщении. Таким образом было установлено, что ФИО2, не ставя клиента в известность, во время оформления кредитного договора заводила на него локальную карту, код доступа к которой последний ей сообщал, а после его ухода из банка, используя локальную карту, снимала из банкомата денежные средства, в случае с Х.С.П. – 6500 рублей.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с трудовым договором № 58-23/10/01 от 23.10.2018 в должностные обязанности ФИО2, принятой на работу, согласно приказу № 58-23/10-01-к от 23.10.2018, финансовым экспертом в клиентский центр № 442962 кредитно-кассовый офис ПАО «Почта Банк» «Пензенский областной центр», входит консультирование клиентов по банковским продуктам и подбор оптимального продукта, оформление комплекта документов, а также выдача кредитов наличными и кредитных банковских продуктов (л.д. 25, 28-35).

Согласно протоколу выемки от 14.09.2020 старшим следователем МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в помещении центрального офиса АО «Почта Банк», расположенном по ул. Суворова, 145а в г. Пенза, с участием советника по безопасности Пензенского областного центра АО «Почта Банк» Ш.А.Г., были изъяты, в том числе, кредитные документы клиента АО «Почта Банк» Х.С.П. от 08.02.2020, оформленные сотрудником банка ФИО2 (л.д. 116-147), которые в ходе предварительного следствия были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2020 (л.д. 148-149).

Из выписки по сберегательному счету, предоставленному АО «Почта Банк» 31.08.2020, следует, что с принадлежащего Х.С.П. лицевого банковского счета (Номер), открытого в ПАО «Почта Банк», 08.02.2020 в 14 часов 47 минут с использованием карты (Номер) были обналичены денежные средства на сумму 6500 рублей через банкомат, установленный в офисе по адресу: 

<

...> (л.д. 24).

У суда не возникает каких-либо сомнений в показаниях допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевших и свидетелей, уличающих ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами по делу. Потерпевшие и свидетели указывают «детали» происходящих событий, непосредственными очевидцами которых они являлись. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей, в судебном заседании не установлено. Сама подсудимая подтверждает факты хищений денежных средств с банковских карт потерпевших. Таким образом, показания вышеназванных лиц и подтвержденные ими обстоятельства под сомнения судом не ставятся.

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом следствия не допущено, а потому они являются допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения, при предоставлении такой возможности, не подавались. Следовательно, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований сомневаться в их объективности не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступных деяний. 

Стороной защиты не представлено правомерных оснований, которые бы позволили суду признать эти доказательства недопустимыми.

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину ФИО2 в совершении указанных выше преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, а содеянное ею квалифицирует:

- по факту хищения денежных средств Н.В.Н. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- по факту хищения денежных средств Х.С.П. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, в судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается оглашёнными показаниями самой подсудимой ФИО2, что в действиях последней усматриваются именно кражи, поскольку она при совершении преступлений действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершила непосредственно тайные хищения чужого имущества, поскольку хищения денежных средств потерпевших происходили без каких-либо разрешений на то их законных владельцев, в их отсутствие, также не было и каких-либо иных очевидцев происходящего, что не оспаривалось в ходе судебного заседания, то есть хищения имущества были осуществлены скрытно от потерпевших и посторонних лиц, что подсудимая осознавала. Осознавая общественную опасность противоправных хищений подсудимой чужого имущества, она предвидела неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственникам и желала наступления этих последствий.

Об умысле подсудимой на совершение противоправных деяний свидетельствует осознанный, целенаправленный характер действий последней, поскольку в выше описываемых случаях она, достоверно зная о наличии на банковских картах клиентов ПАО «Почта Банк» денежных средств, решала их похитить с помощью оформленных, при введении последних в заблуждение, локальных карт, что в последующем и реализовала.

Мотивом действий ФИО2, направленных на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшим, являлась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении улучшить свое материальное положение за счёт имущества последних. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку подсудимая противоправно, без разрешения на то Н.В.Н. и Х.С.П., безвозмездно изъяла с их банковских счетов (Номер) и (Номер), открытых в ПАО «Почта Банк», ранее обозначенные денежные средства в сумме 15000 рублей и 6500 рублей, соответственно, путем проведения операций по их снятию с помощью локальных карт, обналичив через банкомат, установленный в офисе по адресу: 

<

...>, с использованием пин-кодов, что подтверждается выписками по вышеназванным банковским счетам, и обратила их в свою пользу, причинив ущерб собственникам.

Совершённые подсудимой преступления являются оконченными, поскольку после хищения имущества потерпевших она распорядилась им по своему усмотрению.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимую ФИО2 вменяемой и способной нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Из характеризующих данных о личности ФИО2 следует, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не находится, с 03.07.2020 зарегистрирована в ГКУ ЦЗН г. Заречного Пензенской области в качестве безработной (л.д. 165-168, 171, 177, 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по обоим преступлениям в соответствии с положениями п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у неё малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Таким образом, при фактических обстоятельствах совершённых преступлений, степени их общественной опасности, приведённых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание по всем преступлениям с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ею преступлений, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 или освобождению ее от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО2, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление последней возможно только путем назначения ей по обоим совершённым преступлениям наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания. Одновременно суд полагает, что исправление подсудимой возможно без отбывания ею реального наказания и изоляции её от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Так как подсудимой ФИО2 совершены два оконченных преступления, относящихся к тяжким, наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый ей испытательный срок предусматривает возложение судом на неё обязанностей, имеющих ту же функцию. 

Также, учитывая материальное положение подсудимой ФИО2, суд полагает возможным не применять в качестве дополнительного наказания и штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Н.В.Н.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Х.С.П.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденная своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кредитные документы на имя Н.В.Н., содержащие: заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи Н.В.Н., (Дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (Адрес), от 29.11.2019 на одном листе бумаги формата А4; согласие Н.В.Н., (Дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (Адрес), от 29.11.2019, оформленное сотрудником банка ФИО2 на одном листе бумаги формата А4; заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в ПАО «Почта Банк» на имя Н.В.Н., (Дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (Адрес), от 29.11.2019, оформленное сотрудником банка ФИО2 на двух листах бумаги формата А4, на сумму 264000 рублей; расписку в приеме заявления о предоставлении потребительского кредита на имя Н.В.Н., (Дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (Адрес), на сумму 264000 на одном листе бумаги формата А4; информационное письмо ПАО «Почта Банк» с условиями кредитования, оформленное на одном листе бумаги формата А4, «Памятка клиента»; индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на имя Н.В.Н., (Дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (Адрес), от (Дата), оформленные сотрудником банка ФИО2 на трех листах бумаги формата А4, договор (Номер) от 29.11.2019; счет (Номер) на сумму 106000 рублей; расписку в получении карты на имя Н.В.Н., (Дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (Адрес), по договору 48970441 от 29.11.2019, оформленную сотрудником банка ФИО2 на одном листе бумаги формата А4; распоряжение клиента Н.В.Н., (Дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (Адрес), на перевод денежных средств со счета (Номер) на счет ПАО «Почта Банк» (Номер) от 08.02.2020, оформленное сотрудником банка ФИО2 на одном листе бумаги формата А4, на сумму 106000 рублей; информационное письмо ПАО «Почта Банк» с условиями кредитования, оформленное на одном листе бумаги формата А4, «Памятка клиента»; копию паспорта Н.В.Н., (Дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (Адрес), на двух листах бумаги формата А4; фотографию Н.В.Н., (Дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (Адрес), выполненную веб-камерой в процессе оформления кредита, на одном листе бумаги формата А4; график платежей Н.В.Н., (Дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (Адрес), по договору (Номер) от 29.11.2019 на одном листе бумаги формата А4; 

- а также кредитные документы на имя Х.С.П., содержащие: заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в ПАО «Почта Банк» на имя Х.С.П., (Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (Адрес), от 07.02.2020, оформленное сотрудником банка ФИО2 на двух листах бумаги формата А4, на сумму 380000 рублей; согласие Х.С.П., (Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (Адрес), от 07.02.2020 на обработку персональных данных и получение кредитного отчета от 08.02.2020, оформленное сотрудником банка ФИО2 на одном листе бумаги формата А4; информационное письмо ПАО «Почта Банк» с условиями кредитования, оформленное на одном листе бумаги формата А4, «Памятка клиента»; индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Х.С.П., (Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу(Адрес), от 08.02.2020, оформленные сотрудником банка ФИО2 на двух листах бумаги формата А4; договор (Номер) от 08.02.2020; счет (Номер) на сумму 357900 рублей; распоряжение клиента Х.С.П., (Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (Адрес), на перевод денежных средств со счета (Номер) на счет ПАО «Почта Банк» (Номер) от 08.02.2020, оформленное сотрудником банка ФИО2 на одном листе бумаги формата А4, на сумму 300000 рублей; заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в ПАО «Почта Банк» на имя Х.С.П., (Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (Адрес), от 08.02.2020, оформленное сотрудником банка ФИО2 на двух листах бумаги формата А4, на сумму 300000 рублей; заявление о страховании на имя Х.С.П., (Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (Адрес), от 08.02.2020, оформленное сотрудником банка ФИО2 на одном листе бумаги формата А4; полис № ПБ01-50824954 на имя Х.С.П., (Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (Адрес), на одном листе бумаги формата А4. Сумма страховой премии 54000 рублей; распоряжение клиента Х.С.П., (Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (Адрес), на перевод денежных средств со счета (Номер) на счет Банк ВТБ (ПАО) (Номер) от 08.02.2020, оформленное сотрудником банка ФИО2 на одном листе бумаги формата А4, на сумму 54000 рублей; информационное письмо ПАО «Почта Банк» с условиями кредитования, оформленное на одном листе бумаги формата А4, «Памятка клиента»; копию паспорта Х.С.П., (Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (Адрес), на двух листах бумаги формата А4; фотографию Х.С.П., (Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (Адрес), выполненную веб-камерой в процессе оформления кредита, на одном листе бумаги формата А4; график платежей Х.С.П., (Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (Адрес), по договору (Номер) от 08.02.2020 на одном листе бумаги формата А4, выданные на хранение представителю АО «Почта Банк» Ш.А.Г., - вернуть по принадлежности АО «Почта Банк».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья О.Ю. Шарапова