Дело № (УИД №)

Поступило в суд 27.12.2023г. 

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Менькова А.Ю.,

с участием помощника прокурора Костюковой Н.В., 

при секретаре Алыевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 ча – управляющего ООО «Квадис» на постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – управляющий ООО «Квадис» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что на момент осмотра 10.11.2023г. управляющий ООО «Квадис» ФИО1 не осуществил мероприятия по очистке от наледи и льда, обработке песком, песко-соляной смесью, антигололедными реагентами территории у 

<

адрес>, чем допустил нарушение п. 4.1 «Правил благоустройства территории 

<

адрес>», утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4, 6 раздела 2 Перечня мероприятий по благоустройству и периодичность их проведения, предусмотренного приложением к Правилам благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указывает, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, событие административного правонарушения отсутствует, вина должностного лица не доказана. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения на придомовой территории вследствие наличия наледи травмирован гражданин, в результате чего получил перелом правой голени по адресу: 

<

адрес>, однако ФИО данного лица не указаны. Кроме того, гражданин получивший травму является потерпевшим и соответственно участником производства по делу об административном правонарушении. На основании данной нормы, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, государственным органом при возбуждении дела об административном правонарушении потерпевший не привлечен. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не уточнено и не конкретизировано место совершения административного правонарушения, указан лишь город, название улицы и номер дома, границы не установлены, как и не установлена придомовая территория, относящаяся к зоне ответственности управляющей организации. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует время совершения административного правонарушения, которое относится к событию административного правонарушения и входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Подобное описание события административного правонарушения контролирующими органами не отвечает требованиям данной нормы и является грубым нарушением действующего законодательства. В протоколе № о рассмотрении дела об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ членом комиссии установлено, что должностное лицо ООО «Квадис» ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения по тому же адресу, однако не указана дата с какого момента необходимо исчислять срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Дополнительно сообщает, что сотрудниками ООО «Квадис» ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес> были произведены следующие работы, вся придомовая территория дома была очищена от снега и наледи, тротуары, спуски и лестничные марши просыпаны песком и реагентом, данные сведения подтверждаются фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ с места проведения работ, время проведения фотосъемки за период с 08:07 ч. до 08:13 ч. ООО «Квадис» ежедневно производит уборку на придомовой территории, с учетом погодных условий, проведение вышеуказанных работ, фиксируется фотосъемкой.

На основании изложенного просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное председательствующим Административной комиссии 

<

адрес> и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Квадис» ФИО1 в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, в ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено соответствующее постановление.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. В связи с чем судом на основании ст. 25.1 КоАП РФ определено рассмотреть дело по жалобе в отсутствие ФИО1

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представили отзыв на жалобу, по доводам которого просят вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Участвующий в судебном заседании прокурор Кострюкова В.В. просила вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав прокурора, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу положений ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с нормами ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусматривает административную ответственность за нарушение требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами в области благоустройства, к содержанию территории муниципального образования, в том числе порядка проведения земляных работ на территории муниципального образования, порядка и периодичности проведения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.1 и 8.2 настоящего Закона, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 4.1 Решения Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 469 "О Правилах благоустройства территории 

<

адрес> и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов 

<

адрес>" содержание территории 

<

адрес> осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, 

<

адрес>, Правилами, иными муниципальными правовыми актами 

<

адрес> и предусматривает выполнение мероприятий по благоустройству, в том числе по уборке территории (включая обеспечение возможности проведения экскурсий и прогулок по пешеходным маршрутам к достопримечательностям и историческим местам 

<

адрес>), в соответствии с Перечнем мероприятий по благоустройству и периодичностью их проведения (приложение к Правилам).

Согласно п. 8.2 Правил благоустройства 

<

адрес>, собственники жилых помещений и земельных участков являются ответственными лицами, данные обязательства по благоустройству прилегающих территорий могут быть переданы ими иным ответственным лицам по договору. Действующий на территории 

<

адрес> Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, предусмотренного приложением к Правилам благоустройства территории 

<

адрес>, утверждённых решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определяет перечень мероприятий по очистке снега с территории, а также фасадов, крыш, козырьков и др.

Согласно пп. 4,6 раздела 2 (Мероприятия по уборке территории в осенне-зимний период) Перечня мероприятий по благоустройству и периодичности их проведения, предусмотренного приложением к Правилам благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятия по очистке территории от наледи и льда должны проводиться по мере образования, но не реже 1 раза в сутки, мероприятия по обработке территории песком, песко-соляной смесью, антигололедными реагентами - по мере образования скользкости, но не реже 1 раза в сутки.

Вина должностного лица ФИО1 – управляющего ООО «Квадис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», подтверждается:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2023г., вынесенным прокурором 

<

адрес>;

-актом проверки от 10.11.2023г., с приложением представленных фотографий, согласно которым в ходе проверки в дневное время по адресу: 

<

адрес>, Уса, 

<

адрес>, были выявлены нарушения: наличие наледи на придомовой территории, работы по посыпке территории антигололедными материалами не произведены; 

-копией объяснения ФИО1 от 14.11.2023г., согласно которым в его должностные обязанности входит организация работы по своевременной очистке придомовой территории и внутриквартальных проездов от снега и наледи;

-копией должностной инструкции ФИО1, копией приказа от 13.07.2022г. о назначении его на должность управляющего в МКД по 

<

адрес>;

-сведениями о лицензии ООО «Квадис» на управление домом по 

<

адрес>;

-копией постановления Административной комиссии 

<

адрес> № от 25.04.2023г. о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и назначении ему наказания в виде предупреждения;

-копией информации о гололедных травмах за 09.11.2023г., - переломе правой голени у мужчины ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-копией представления заместителя прокурора 

<

адрес> от 10.11.2023г., в адрес ООО «Квадис» о принятии мер по устранению допущенных нарушений;

-копией решения прокурора 

<

адрес> о проведении проверки ООО «Квадис» от 10.11.2023г. в связи с поступившим сообщением из ГБУЗ ГКП № о гололедной травме;

-схемой территории расположения многоквартирного 

<

адрес>;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Квадис»;

- и другими материалами дела.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что на момент осмотра 10.11.2023г. в дневное время управляющий ООО «Квадис» ФИО1 не осуществил мероприятия по очистке от наледи и льда, обработке песком, песко-соляной смесью, антигололедными реагентами территории у 

<

адрес>, чем допустил нарушение п. 4.1 «Правил благоустройства территории 

<

адрес>», утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4, 6 раздела 2 Перечня мероприятий по благоустройству и периодичность их проведения, предусмотренного приложением к Правилам благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд считает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения, а именно указать, что осмотр территории у 

<

адрес> произведен в дневное время 10.11.2023г., что следует непосредственно из фотографий, представленных в материалы дела. 

Доводы заявителя о непризнании вины, о том, что в утреннее время 09.11.2023г. территория МКД 

<

адрес> была очищена, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается вышеуказанными доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2023г., вынесенным прокурором 

<

адрес>; актом проверки от 10.11.2023г., с приложением представленных фотографий, согласно которым в ходе проверки в дневное время по адресу: 

<

адрес>, Уса, 

<

адрес>, были выявлены нарушения: наличие наледи на придомовой территории, работы по посыпке территории антигололедными материалами не произведены; при этом на представленных фотографиях видно, что в пределах территории МКД 

<

адрес>, имеются участки, не очищенные от наледи и льда, не обработанные песком, песко-соляной смесью, антигололедными реагентами.

Суд обращает внимание, что мероприятия по очистке территории от наледи и льда должны проводиться по мере образования, но не реже 1 раза в сутки, мероприятия по обработке территории песком, песко-соляной смесью, антигололедными реагентами - по мере образования скользкости, но не реже 1 раза в сутки.

Не свидетельствует о необходимости отмены постановления и доводы заявителя о том, что по делу не установлено и не привлечено к участию в деле лицо, получившее травму, в связи с чем были нарушены его права, поскольку для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» не требуется наступление последствий в виде получения гражданами каких-либо телесных повреждений. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2023г., вынесенным прокурором 

<

адрес>; актом проверки от 10.11.2023г., с приложением представленных фотографий, согласно которым в ходе проверки в дневное время по адресу: 

<

адрес>, Уса, 

<

адрес>, были выявлены нарушения: наличие наледи на придомовой территории, работы по посыпке территории антигололедными материалами не произведены, схемой территории расположения многоквартирного 

<

адрес>, а также другими материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными для рассмотрения данного дела.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, Административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, дав его действиям верную юридическую оценку по ст. 8.

<

адрес> от 14.02.2003г №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». Вместе с тем, с учетом того, что Административной комиссией не указана часть статьи, действия по которой квалифицированы, суд считает необходимым уточнить квалификацию действий ФИО1, а именно его действия правильно квалифицировать по ч.1 ст. 8.

<

адрес> от 14.02.2003г №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» - нарушение требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами в области благоустройства, к содержанию территории муниципального образования, порядка и периодичности проведения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.1 и 8.2 настоящего Закона, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона, а именно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности в соответствии с постановлением Административной комиссии 

<

адрес> № от 25.04.2023г. за совершение аналогичного административного правонарушения не имеется, Административная комиссия обоснованно не усмотрела, не усматривает оснований для этого и суд.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления от 28.11.2023г. о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности, а также прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не усматривается. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица ФИО1 ча – управляющего ООО «Квадис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> от 14.02.2003г №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - оставить без изменения, уточнив квалификацию действий ФИО1, считать правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 8.

<

адрес> от 14.02.2003г №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Менькова