Общий порядок 1-73К/18 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО1, защитника Головиной М.М., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Учуватовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, разведенного, 

<

данные изъяты>, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден в несовершеннолетнем возрасте по ст. 116, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

отбывающего наказание по приговору мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2, действуя из корыстных побуждений, подбежал к ней сзади, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнув ее руками, от чего та упала на тротуар, после чего нанес ей не менее двух ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ей умышленно телесные повреждения в виде ушиба и ссадины лица, причинивших физическую боль, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, затем выхватил из рук потерпевшей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в размере 1500 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 1998 рублей, в чехле красного цвета, стоимостью 800 рублей, с находящейся в нем сим - картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, и банковской картой ПАО «Сбербанк РФ» на имя ФИО2, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 4298 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, распорядившись им впоследствии в своих корыстных целях. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью. 

Приводится описание доказательств. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

Как смягчающие вину обстоятельства ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, частичное признание исковых требований, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом мнения следователя, прокурора, обстоятельств совершения преступления, не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. Суд не убежден, что нахождение ФИО1 в таком состоянии повлияло на совершение им преступления.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, усматривается, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, он не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 134-192). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, у него обнаруживается органическое расстройство личности сложного генеза (травматического, интоксикационного, а также синдром зависимости от опиоидов, воздержание, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 71-74).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совершение преступления при опасном рецидиве, суд считает не возможным назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции его от общества.

С учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, мнения прокурора, суд не применяет в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания, суд с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств учитывается судом при определении размера наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, признанный подсудимым частично, подлежит разрешению судом с учетом положений ст. ст. 150, 151, 1083, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, которой причинен вред.

По мнению суда, размер исковых требований соответствует требованиям закона, принципу разумности, соответствия суммы компенсации морального вреда последствиям полученного вреда здоровью, обстоятельствам совершения преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принцип справедливости, разумности, отсутствие критериев в определении размера морального вреда, материальное положение подсудимого, его молодой возраст, локализацию у потерпевшей телесных повреждений, степень понесенных ею страданий, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наказания, назначенные ФИО1 по настоящему приговору, а также по приговору мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат соединению в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также по приговору мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по приговору мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева