Дело №1-307/2019

УИД №33RS0008-01-2019-001991-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Кочетова М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузовкина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине марта 2019 года у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 100000 рублей путем обмана своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

С указанной целью ФИО1 в середине марта 2019 года в дневное время, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем обмана и введением в заблуждение относительно правомерности и законности своих действий предложил Потерпевший №1 заняться деятельностью в сфере лесного хозяйства с вложением Потерпевший №1 денежных средств в размере 100000 рублей и получением впоследствии прибыли в размере 150000 рублей. В подтверждение задуманного и совершения мошеннических действии путем

обмана в отношении Потерпевший №1 по незаконному завладению денежными средствами в размере 100000 рублей, принадлежащих последнему, в это же время в тот же день по указанному адресу ФИО1 предъявил Потерпевший №1 имеющийся при нем заведомо подложный документ -договор купли- продажи древесины № без даты между и индивидуальным предпринимателем ФИО5 на заготовку древесины последнего, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно правомерности и законности своих действий.

26.03.2019 г. в дневное время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами в сумме 100000 рублей путем обмана Потерпевший №1, заключил с ним устный договор об участии в совместной деятельности в сфере лесного хозяйства с извлечением прибыли при вложении Потерпевший №1 денежных средств в сумме 100000 рублей. Для подтверждения якобы правдивости и законности своих действий ФИО1 передал Потерпевший №1 вышеуказанный подложный документ - договор купли-продажи древесины и составил расписку о якобы выполнении принятых на себя обязательств, заведомо зная об их неисполнении. В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение действиями ФИО1, в указанное время в указанном месте передал последнему 100000 рублей. ФИО1, незаконно путем обмана завладел денежными средствами в сумме 100000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым ФИО1 путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 100000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании поступило письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за примирением сторон, в котором потерпевший Потерпевший №1 указывает, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения, претензий к нему он не имеет. При этом в судебном заседании потерпевший пояснил, что подсудимым был компенсирован причиненный ему преступлением вред в размере 140000 рублей.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение, причиненный вред заглажен, потерпевшему принесены извинения, что подтверждается письменным заявлением Потерпевший №1, а также его пояснениями в судебном заседании, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить. 

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подлежит прекращению. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- расписку от 26.03.2019 г. от ФИО1 и договор купли-продажи древесины №, хранящиеся в уголовном деле (л.д.60,61), - надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.25,254,256,316 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- расписку от 26.03.2019 г. от ФИО1 и договор купли-продажи древесины № - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина