Дело № 5-1207/2024 

78RS0015-01-2024-010014-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июля 2024 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Воробьева Е.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

МАХАМАТРАСУЛОВА ЭЛБЕКА МАХАМАТРАСУЛА угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, холостого, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в течение года не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, у которого отсутствовали документы, подтверждающие его право нахождения на территории Российской Федерации. Установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в город федерального значения Санкт-Петербург, находился на территории Санкт-Петербурга по истечении определённого срока пребывания в Российской Федерации в нарушение ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении разрешенных законных сроков от выезда с территории Российской Федерации уклонился, фактически с ДД.ММ.ГГГГ незаконно находится в Российской Федерации.

Тем самым гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, регламентированный пунктами 1,2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции РФ. 

ФИО1 в судебном заседании предоставлен переводчик.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не отрицал факта совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, подтвердил свои показания, данные ранее, просил не применять в отношении него дополнительное наказание в виде административного выдворения, поскольку им куплен билет из Санкт-Петербурга в Самарканд на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въехавший на территорию РФ иностранный гражданин, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо его объяснений, в которых он подтвердил факт незаконного нахождения и проживания на территории Российской Федерации, подтверждена представленными материалами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаивается;

- протоколом о доставлении лица ДЛ САП №, согласно которому ФИО1 доставлен в 23 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом административного задержания АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта ФИО1, согласно которому последний является гражданином Республики Узбекистан;

- копией миграционной карты № №, согласно которой ФИО1 срок пребывания установлен с ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой «документ на ЛИЦО» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к уголовной и административной ответственности на территории РФ не привлекался;

- копией билета, согласно которому ФИО1 вылетает из Санкт-Петербурга в Самарканд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

В объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в письменной форме.

При этом, протокол об административном правонарушении и объяснение ФИО1 содержат указание на разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено подписью последнего. ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении был предоставлен переводчик. 

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что последний по истечении срока законного пребывания на территории Российской Федерации не выехал из Российской Федерации, и на момент его задержания не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Сведений о наличии заключенных ФИО1 трудового или гражданско-правового договоров, которые позволяли бы ему находиться на территории Российской Федерации до истечения срока их действия, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности правонарушителя, не имеющего места работы и регистрации на территории Российской Федерации, отсутствие законных оснований для его дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере.

Санкция части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

При назначении административного наказания в виде выдворения за пределы РФ судья основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к привлекаемому лицу такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имеет билет из Санкт-Петербурга до Республики Узбекистан 

<

адрес>, и как пояснил в судебном заседании, намерен покинуть территорию Российской Федерации. 

При назначении наказания за данное правонарушение судья учитывает личность ФИО1, который вину признал и в содеянном раскаивается, выразил намерение и готовность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, представил суду документы на приобретение авиабилета, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МАХАМАТРАСУЛОВА ЭЛБЕКА МАХАМАТРАСУЛА угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В соответствии с частью 1.1. статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня вручения копии постановления.

Судья