№ . . .

23RS0№ . . .-48 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 ноября 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ребяковой Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района 

<

адрес> в интересах пенсионера ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района 

<

адрес> обратился в суд в интересах пенсионера ФИО1 с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 708,02 рубля.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ СО № . . . СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № . . . по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. ФИО1, признан потерпевшим по поименованному уголовному делу. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана. Введя ФИО1 в заблуждение, завладело денежными средствами на общую сумму 211 000 рублей, принадлежавшими последнему. По указанию неизвестного лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на указанный неизвестным лицом банковский счет ПАО «Банк ВТБ», принадлежащий ФИО2, денежные средства в сумме 210 000 рублей. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств не имелось, указанные денежные средства подлежат возврату ФИО1 как неосновательное обогащение.

Прокурор Дзержинского района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом посредством ГЭПС - согласно отчёту извещение о дате судебного заседания получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд вынес определение (протокольно) о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Статьей 307 ГПК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, прокурор указывает на то, что названные выше денежные средства были перечислены ФИО1 на счет ответчика ФИО2 под влиянием обмана и введя в заблуждение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО № . . . СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № . . . по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с совершением неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО1 в размере 211 000 рублей.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер телефона поступил звонок с абонентского номера +№ . . ., говорила с ним молодая девушка, которая представилась специалистом по инвестиция ФИО3. Анастасия предложила попробовать инвестировать в акции различных компаний, рассказала, сколько денежных средств ФИО1 сможет заработать. ФИО1 согласился на предложение Анастасии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, Анастасия связалась с ФИО1 в мессенджере «Вотсап». Там она объяснила, на какой сайт нужно зайти чтобы зарегистрироваться и начать инвестировать. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок с абонентского номера +№ . . ., говорил мужчина, который представился ФИО4, который пояснил, что он является менеджером инвестиционной компании и поможет ему начать инвестировать. Он сказал, что нужно действовать строго по инструкции, тогда все точно получится. Вадим пояснил, что для стартового капитала ему нужно внести со своего счета в банке ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 10 000 рублей на абонентский номер +№ . . . (получатель Д. Д.), на что я согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на вышеуказанный абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова поступил звонок с абонентского номера +7-937- 084-31-12, звонящий представился ФИО4. Он пояснил, что для дальнейшего инвестирования ему необходимо перевести денежные средства в сумме 200 000 рублей на абонентский номер +№ . . . (получатель Д. Д.), на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 перевел денежные средства в сумме 200 000 рублей на вышеуказанный абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова поступил звонок с абонентского номера +7-937- 084-31-12, звонящий представился ФИО4. Он пояснил, что для вывода денежных средств необходимо перевести денежные средства в сумме 1 000 рублей на абонентский номер +7- 961-309-71-63 (получатель Дмитрий Д.), на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей на вышеуказанный абонентский номер. Данным преступление ФИО1, причинен ущерб на общую сумму 211 рублей, что является для него значительным ущербом.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении денежных средств, согласно которым похищенные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей переведены на банковский счет ФИО2, открытый в ПАО «ВТБ Банк».

Таким образом, материалами дела подтверждается доказанность истцом факта незаконного приобретения денежных средств ответчиком, тогда как доказательства законных оснований для приобретения ответчиком имущества истца либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, отсутствуют.

Таким образом, денежная сумма в размере 210 000 рублей, как неосновательное обогащение ответчика, подлежит взысканию с ФИО2 в полном размере.

Кроме того в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 708,02 рубля. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп.9 п.1 ст. 333.36 НГ РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 300 рублей, исходя из требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Дзержинского района 

<

адрес> в интересах пенсионера ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 708,02 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в доход местного бюджета муниципального образования Новокубанский район государственную пошлину в размере 7 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ребякова