Дело № 2-554/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Бозаджи Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик1», ПАО «ответчик2» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив и дополнив требования в окончательной редакции, просит суд: обязать ответчиков в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в "наименование1" совместное заявление о погашении записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении ипотекой по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый №; установить судебную неустойку в сумме 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков, начиная с восьмого дня с даты вступления в законную силу решения до дня поступления в "наименование1" указанного выше совместного заявления; взыскать солидарно с ответчиков в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 37 500 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «ответчик2» (далее Банк) заключен кредитный договор на сумму 2 000 000 руб., по условиям которого Банк предоставляет истцу кредит на приобретение квартиры, после выполнения истцом ряда условий, установленных разделом 2 договора, в том числе пункта 2.3 данного договора, а именно после предоставления истцом банку согласованного с Банком и зарегистрированного уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договора купли продажи Квартиры с использованием кредитных средств... на приобретение квартиры, расположенной по указанному выше адресу. В тот же день, между истом и ответчиком ООО «ответчик1» был заключен договор купли-продажи квартиры №, в котором сторонами было определено, что часть денежных средств, составляющих стоимость квартиры, в размере 3 000 000 рублей истец уплачивает самостоятельно сразу после заключения договора, а оставшуюся часть в размере 2 000 000 рублей истец уплачивает за счет кредитных средств, полученных от Банка в рамках вышеуказанною кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец внёс на расчетный счет продавца, открытый в банке, денежные средства в размере 3 000 000 рублей, после чего истцом с ООО «ответчик1» был подписан акт приема-передачи квартиры и истец сдал документы, в том числе и договор купли-продажи квартиры, на регистрацию в "наименование1". В середине ДД.ММ.ГГГГ истец передал Банку свидетельство о государственной регистрации квартиры и зарегистрированный "наименование1" договор купли-продажи квартиры, после чего, ДД.ММ.ГГГГ банк перевел 2 000 000 рублей -оставшуюся часть стоимости квартиры, на счет ООО «ответчик1», что в соответствии с пунктами 2.3 и 3.1 кредитного договора, могло быть сделано Банком только после согласования Банком условий договора купли-продажи квартиры. Таким образом, Банк своими конклюдентными действиями подтвердил своё согласие с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.. изложенными в пунктах 3.2 и 3.3 данного договора, в соответствии с которыми квартира, находящаяся в залоге у Банка по договору залога, заключенному между Банком и ООО «ответчик1», отчуждается продавцом истцу с согласия Банка и ООО «ответчик1» с Банком гарантируют совершение действий, необходимых для прекращения ранее возникшего залога, в том числе и осуществление действий, необходимых для государственной регистрации исключения квартиры из предмета залога на основании договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (запись об ипотеке внесена "наименование2", ДД.ММ.ГГГГ за №). Однако, после обращения истца в ..... отдел "наименование1", ДД.ММ.ГГГГ была выдана выписка из реестра, в соответствии с которой по квартире в настоящее время зарегистрированы два обременения права. Таким образом ООО «ответчик1» и Банк не исполнили договорное обязательство, и не осуществили действия, необходимые для государственной регистрации прекращения залога в отношении квартиры на основании договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (запись об ипотеке внесена "наименование2" ДД.ММ.ГГГГ за. №). Квартира передана истцу с существенным недостатком, о котором истцу хоть и было известно, но который должен был быть устранён ООО «ответчик1» и Банком незамедлительно после оплаты истцом стоимости квартиры. В связи с изложенным истец обратился в суд с указанными требованиями. 

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчики представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом. Представитель ПАО «ответчик2» ранее представил возражения на иск, согласно которым по обоюдному согласию между ООО «ответчик1» и ПАО «ответчик2» достигнуто соглашение по снятию обременения с квартиры. Снятие обременения в виде залога (ипотеки) спорной квартиры производится Банком в добровольном порядке. Согласно представленной выписке из ЕГРП, которая подтверждает факт отсутствия обременения в виде залога (ипотеки) квартиры, о снятии которого просит в иске истец. 

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Банком заключен кредитный договор в сумме 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору явился залог (ипотека) указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик1» и истцом заключен договор купли-продажи квартиры № по указанному адресу. Цена договора определена в размере 5 000 000 руб. Согласно п. 3.1 договора купли-продажи на момент подписания договора квартира обременена залогом в пользу ПАО «ответчик2» на основании договора залога недвижимости (ипотеки)№ от ДД.ММ.ГГГГ. (запись об ипотеке внесена "наименование2" ДД.ММ.ГГГГ за. №) в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между продавцом и Банком. Покупатель о данном обстоятельстве проинформирован и с наличием обременения (залога) на основании договора залога в отношении квартиры согласен. 

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры, изложенными в пунктах 3.3 данного договора, продавец гарантирует, что после полной оплаты по договору, произведет все действия, необходимые для прекращения ипотеки, возникшей на основании договора о залоге в отношении квартиры, а именно: направит полученные по договору денежные средства на погашение задолженности перед Банком по Кредитным соглашениям не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения указанных денежных средств; совместно с Банком подпишет дополнительное соглашение к Договору о залоге об исключении квартиры из предмета залога, а также осуществит действия, необходимые для государственной регистрации.

При этом исходя из условий указанного договора сроки подписания указанных дополнительных соглашений об исключении квартиры из предмета залога не определены.

Согласно выписке из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ., представленной истцом, на указанную квартиру значатся два обременения (ограничения) права в пользу ПАО «ответчик2» от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик1» и ПАО «ответчик2» заключен Кредитный договор №. В обеспечение исполнения договорных обязательств, вытекающих из кредитного договора между ОАО «ответчик2» и ООО «ответчик1» заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся основанием государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно пояснениям ответчика ПАО «ответчик2», Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объёме. Вместе с тем, ООО «ответчик1» не исполнило надлежащим образом обязательства по основному обязательству, вытекающему из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному Договором залога (ипотеки). Доказательств обратного суду не представлено. 

Между тем, по обоюдному согласию между ООО «ответчик1» и ПАО «ответчик2» достигнуто соглашение по снятию обременения с квартиры. Снятие обременения в виде залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС производится Банком в добровольном порядке. 

Согласно выписке из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком ПАО «ответчик2» в отношении указанной выше квартиры значится только ограничение (обременение) права в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. № в пользу ПАО «ответчик2».

На основании пп. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 16.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним» следует, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчиков направить в "наименование1" совместное заявление о погашении записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении ипотекой по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый №, установлении неустойки за каждый день просрочки исполнения решения, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков, начиная с восьмого дня с даты вступления в законную силу решения до дня поступления в "наименование1" указанного выше совместного заявления, удовлетворению не подлежат. Указанная запись в ЕГРП отсутствует.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом не установлено нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчиков. Договором купли-продажи квартиры, действующим законодательством не установлены сроки, в которые должно быть подано совместное заявление ответчиков о прекращении записи об ипотеке. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиками действий, повлекших причинение истцу морального вреда, нарушивших личные неимущественные права истца. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. Суд учитывает принимая решение, что ссылки истца на нарушение права истца наличием записи об обременении квартиры, что обусловило переживания истца, ухудшило его здоровье, не могут быть приняты во внимание, так как безусловно не подтверждают выводы истца. Квартира обременена и в настоящее время в пользу Банка по другому договору. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для взыскания штрафа, расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ответчик1», ПАО «ответчик2» об обязании в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда представить в "наименование1" совместное заявление о погашении записи № от ДД.ММ.ГГГГ. об обременении ипотекой по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №, установлении судебной неустойки в сумме 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков, начиная с восьмого дня с даты вступления в законную силу решения до дня поступления в "наименование1" указанного выше совместного заявления; взыскании солидарно в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 37 500 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья