Дело № 2-514/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 14 сентября 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Т.С. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АКБ «НОСТА» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 90 000 рублей, под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-А. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, однако заемщик неоднократно допускал просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных обязательств составил 66 755 рублей 15 копеек. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщикам претензию с требованием досрочного исполнения кредитных обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 января 2016 года АО «АКБ «НОСТА» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которой является ФИО3 

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 755 рублей 15 копеек, которая включает в себя: основной долг в размере 34 237 рублей 27 копеек, просроченный долг в размере 19 267 рублей 82 копейки, сумму процентов по ставке 18% годовых в размере 8 332 рубля 82 копейки, сумму процентов по ставке 36% годовых в размере 3 343 рубля 98 копеек, сумму неустойки по ставке 36,5% годовых в размере 1 573 рубля 25 копеек, почтовые расходы в размере 119 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав в письменном заявлении, что ответчиком частично оплачена задолженность, в результате чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 791 рубль 52 копейки, которая включает в себя сумму основного долга. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 9 791 рубль 52 копейки, почтовые расходы в размере 119 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 803 рубля.

Представитель истца извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ НОСТА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 90 000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, данное требование закона сторонами при заключении кредитного договора нарушено не было.

При обращении в банк заемщику была доведена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, ФИО1 своей подписью в кредитном договоре, а также действиями по получению кредитных денежных средств и их частичном возврате подтвердила, что с информацией она ознакомлена, согласна и принимает ее.

Кредит по данному договору был предоставлен ответчику на условиях, содержащихся в кредитном договоре.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил денежную сумму.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик нерегулярно производил выплаты по погашению кредита, неоднократно нарушая обязательства в части срока и размера платежа в счет погашения кредита, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 2 ст. 363 ГК РФ гласит, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства физических лиц, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 за № поручитель несет солидарную ответственность перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с п. 3.3 поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование им. Размер ответственности поручителя распространяется также на уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 791 рубль 52 копейки, расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 119 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего на общую сумму 10 310 рублей 52 копейки.

Как следует из чека по операции Сбербанк онлайн, представленного ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 10 311 рублей была оплачена ФИО1 на банковские реквизиты ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Из чего следует, что задолженность по кредитному договору в настоящее время отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из ч. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, включая и возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Обеспечение обязательств есть использование установленных законом или договором обеспечительных мер (способов) имущественного характера, существующих в виде акцессорных (дополнительных) обязательств, стимулирующих должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирующих защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника.

Обеспечение обязательства создает между кредитором по этому обязательству и лицом, обеспечивающим обязательство, обязательственное отношение, дополнительное (акцессорное) по отношению к главному (обеспечиваемому) обязательству.

В данном случае при отсутствии основного (кредитного) обязательства не могут существовать и акцессорные обязательства – поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истец уведомлен о необходимости явки в суд. В назначенную дату в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил. В представленном заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не поддерживал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца на представление доказательств нарушены не были.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова