24RS0002-01-2019-000013-81

№2-734 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Зеленко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что на основании трудового договора от 01.01.2017 г. с 01.02.200 г. она работала у ответчика 

<

данные изъяты> в клинико- диагностической лаборатории. С 09.08.2017 г. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору переведена на должность 

<

данные изъяты> в клинико-диагностической лабораторию. 31.05.2018 г. с ней заключен срочный договор, по которому она принята на работу к ответчику на должность 

<

данные изъяты> в клинико-диагностической лаборатории на определенный срок на период отпуска работника с 01.06.2018 г. 01.10.2018 г. с нею заключен срочный трудовой договор, по которому она принята на работу к ответчику на должность 

<

данные изъяты> в клинико- диагностической лаборатории на определенный срок по 21.12.2018 г Размер ее заработной платы не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него районного коэффициента и северной надбавки. Просит взыскать заработную плату за период с декабря 2017 года по август 2018 года по основной работе в сумме 21707,30 руб., за совмещение в период июль-август 2018 года в сумме 13151,35 руб., всего 34 858,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., судебные расходы в сумме 2500 руб. (л.д.2-6). 

Определением суда в качестве третьего лица привлечено Министерства здравоохранения Красноярского края (л.д.1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.39). 

Представитель ответчика КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 40), просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против исковых требований возражает (л.д. 45).

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. 

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. 

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере – 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере – 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 01.01.2017 и дополнительных соглашений к нему от 09.08.2017 и от 15.02.2018, ФИО1 работала в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в должности 

<

данные изъяты> в клинико-диагностической лаборатории с 15.08.2017 (л.д. 49-52,5,54) и на основании приказа от 21.03.2018 г. была уволена с занимаемой должности с 31.03.2018 г. (л.д.55).

На основании приказа, срочного трудового договора от 31.05.2018 и дополнительного соглашения к нему от 11.07.2018 ФИО1 принята на работу в должности 

<

данные изъяты> в клинико-диагностической лаборатории с 01.06.2018 на период отпуска основного работника, а затем с 11.07.2018 по 21.08.2018 г. (л.д.56,57-60,61). На основании приказа от 24.09.2018 г. ФИО1 уволена с занимаемой должности с 28.09.2018 г. по истечению срока трудового договора (л.д.62).

На основании приказа и срочного трудового договора от 01.10.2018 ФИО1 принята на работу в должности 

<

данные изъяты> в клинико-диагностической лаборатории с 01.10.2018 по 21.12.2018 г. (л.д.63,64-67). На основании приказа от 05.12.2018 г. ФИО1 уволена с занимаемой должности с 21.12.2018 г. по истечению срока трудового договора (л.д.68).

На основании приказов от 06.07.2018 г. и от 22.08.2018 г. ФИО1 работала по совмещению в должности 

<

данные изъяты> медицинской организации в размер 0,5 ставки с 04.07.2018 по 28.09.2018 и с 22.08.2018 по 28.09.2018 (л.д.74,75).

Из расчетных листков с декабря 2017 по август 2018 года (л.д.81-87) следует, что заработная плата начислялась истцу с учетом фактически отработанного времени, с доплатой региональной выплаты до МРОТ, стимулирующих и компенсационных выплат. 

Между тем, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна составлять не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

На основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2017 года был установлен в сумме 7800 рублей, с 01 января 2018года на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ в сумме 9489 рублей, с 01 мая 2018 года на основании Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ в сумме 11 163 рублей.

С учетом районного коэффициента – 30% и северной надбавки – 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, размер заработной платы ФИО1 должен был составлять с декабря 2017 года – не менее 12 480 руб. (7800х1,6), с 01 января 2018 года не менее 15 182,40 рублей (9489х1,6),с 01 мая 2018 года не менее 17 860,80 рублей (11 163х1,6).

При таких обстоятельствах, недоначисленная заработная плата составила 34 294,04 руб. исходя из следующего расчета:

п/п 

Период, ставка 

Норма дни 

Фактически отработано 

Начисленная заработная плата 

Заработная плата, подлежащая начислению (МРОТ х 1,6) 

Недополученная сумма 

2017 декабрь 

21 

21 

8036,25 

12480,00 

4443,75 

2018 январь 

17 

17 

15410,24 

15182,40 

0 

февраль 

19 

19 

15186,01 

15182,40 

0 

март 

20 

20 

21241,34 

15182,40 

0 

апрель 

21 

0 

0 

0 

0 

май 

20 

0 

0 

0 

0 

июнь 

20 

20 

12501,64 

17860,80 

5359,16 

июль 

22 

22 

14012,04 

17860,80+8118,54=25979,34 

11967,30 

совмещ.-0,5 

20 

август 

23 

23 

14267,37 

17860,80+8930,40=26791,20 

12523,83 

совмещ.-0,5 

23 

Итого 

34294,04 

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер допущенного работодателем нарушения, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно квитанции ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 руб. (л.д. 30,31), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1228,82 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом требований) + 300 руб. (за рассмотрение спора в части компенсации морального вреда), всего 1528,82 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в пользу ФИО1 заработную плату за период с декабря 2017 года по август 2018 года в сумме 34 294 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы 2500 рублей, всего 37 794 рубля 04 копейки, в остальной части отказать. 

Взыскать с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 1528 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.

Судья Т.Н. Настенко