№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 21 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Р.Н.,

подсудимого Т.О.,

защитника адвоката К.М., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата> 

при секретаре П.О., З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Т.О., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, работающего в ООО «Презент» грузчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.О., совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее 21 часа 50 минут 

<

дата>, Т.О. находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, заведомо зная, что производное наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, его реализация запрещена в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение производного наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере без цели сбыта, решил незаконно приобрести производное наркотического средства N-метилэфедрон для личного употребления посредством информационно-коммуникационной сети Интернет с помощью мессенджера для обмена мгновенными сообщениями Telegram. Действуя умышленно, Т.О. заведомо зная, что неустановленное следствием лицо посредством информационно-коммуникационной сети Интернет, используя мессенджер Telegram, на сайте «Мир Меда» реализует через тайники- «закладки» наркотические средства, с этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, в это же время используя принадлежащий ему сотовый телефон «Digma», на сайте «Мир Меда» путем обмена сообщениями получил прайс-лист с указанием наркотических средств, где выбрал производное наркотического средства N-метилэфедрон, и путем отправки сообщения сообщил неустановленному лицу о своем намерении приобрести указанное наркотическое средство. В ответ, от указанного выше неустановленного лица Т.О. на его сотовый телефон пришло сообщение о необходимости перечисления денежных средств в сумме 1300 рублей на неустановленный номер «киви-кошелька» для приобретения наркотического средства. Продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере, Т.О. 

<

дата>, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 50 минут, находясь в неустановленном следствием магазине, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с помощью терминала «киви», перевел денежные средства в сумме 1 300 рублей на неустановленный номер «киви-кошелька» в счет оплаты наркотического средства. В ответ, Т.О. получил на свой сотовый телефон сообщение от неустановленного следствием лица, с указанием адреса нахождения тайника «закладка» с производным наркотического средства N-метилэфедрон, а именно: участок местности около 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, Т.О. 

<

дата>, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 50 минут, пешком проследовал к месту расположения тайника - «закладки» по указанному выше адресу, где на участке местности около 

<

адрес>, обнаружил тайник «закладку» в виде свертка из изоляционной ленты желтого цвета, с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом с производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Т.О. забрал полиэтиленовый пакетик с производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица вещество, которые согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, содержит производное наркотического средства -N-метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, массой 1,21 грамма, то есть в крупном размере. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере, Т.О. положил указанное наркотическое средство в левый карман своего трико темно-синего цвета, одетого на него, после чего, пешком проследовал до остановки общественного транспорта «Аврора», где сел в автомашину такси 

<

...>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ранее незнакомого ему С.Г., на которой направился в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, Т.О., осознавал преступный характер своих действий, незаконно без цели сбыта хранил при себе для личного употребления производное наркотического средства - N-метилэфедрон, передвигаясь по территории 

<

адрес> до 21 часа 50 минут 

<

дата>, пока он не был задержан сотрудниками роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, на пункте патрулирования, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 6 «а», за совершение административного правонарушения, а производное наркотического средства - N-метилэфедрон, которое включено в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, массой 1,21 грамма, то есть в крупном размере, находящееся в полиэтиленовом пакете, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

дата> в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут в ходе личного досмотра Т.О.

В судебном заседании подсудимый Т.О. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Т.О. в полном объеме предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным.

В соответствии с Постановлением ПравительстваРФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1УКРФ» (с изменениями и дополнениями) массы производного наркотического средства – N-метилэфедрон, а именно: 1,21 грамма - относятся к крупному размеру.

Органами следствия действия подсудимого Т.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Таким образом, суд, действия подсудимого Т.О. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Т.О., суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и требования закона.

При этом, исходя из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание, не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Т.О. совершил тяжкое преступление, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый активно способствовал расследованию преступления путем сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деянии, в содеянном раскаялся, имеет хроническое заболевание, что в силу п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Т.О. противоправного действия, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УКРФ, суд не усматривает.

Суд также учел, что подсудимый Т.О. является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2016 года состоит на учете в наркологическом диспансере, вследствие чего, добровольно прошел курс лечения, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> №, Т.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. Он не нуждается в применении каких-либо мер медицинского характера. Т.О. наркоманией (алкоголизмом) не страдает, в лечении от наркомании (алкоголизма) и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 84-85 том 1).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая размер наказания, суд, учитывает смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, обстоятельства дела, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Т.О. и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении его подлежит назначение основного наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Т.О. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию подлежит присоединение неисполненное наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>.

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности вышеизложенных сведений о личности Т.О. смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неисполненное наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, и назначить Т.О. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Т.О. испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Т.О. исполнение в период испытательного срока обязанностей: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Назначенное Т.О. наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,21 грамма (остаточная масса после проведения судебной химической экспертизы составила 1,19 грамма), смывы с рук Т.О. хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Гараева