Дело № 12-1063/2019

РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста эксперта Управления Роскомнадзора по Амурской области ФИО1, на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Редакция газеты «Дважды два» ФИО2, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ведущий специалист-эксперт Роскомнадзора по Амурской области ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование указала, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка доказательствам, выводы суда основаны на неверном толковании норм права, судом не анализировались записи эфира, а так же иные доказательства. Кроме этого, привела в жалобе ссылки на нормы действующего законодательства, а так же изложила обстоятельства дела. 

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О средствах массовой информации" смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно наименования (названия), языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации. Перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация.

Ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в рамках осуществления контрольно-надзорных полномочий в сфере массовых коммуникаций выявлено нарушение требований ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации», выразившиеся в распространении продукции СМИ без внесения изменений в запись о регистрации СМИ (перерегистрации СМИ) в связи с изменением территории распространения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом в отношении директора ООО «Редакция газеты «Дважды два» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствуют и судом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не добыты доказательства, указывающие на то, что ФИО2 нарушил требования ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации», в части несоблюдением порядка внесения изменений в запись о регистрации СМИ в связи с изменением территории распространения. 

Указанный вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном исследовании всех доказательств, представленных сторонами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьей, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебных постановлений, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного акта. 

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Редакция газеты «Дважды два» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.А. Коршунова