Дело № 2-171/2025 

УИД: 36RS0002-01-2024-007717-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.11.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь» (далее по тексту – ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь») с требованиями о взыскании в пользу истцу в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора денежной суммы в размере 457080,20 руб., неустойки за период с 04.07.2024 по 23.01.2025 в размере 932443,60 руб., продолжив ее начисление до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1, ФИО3 указали, что являются собственниками жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, застройщиком дома является ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь». В ходе эксплуатации объекта недвижимости обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, что подтверждается подготовленным по инициативе стороны истца досудебным исследованием. Добровольно ответчик не перечислил денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора, претензия оставлена без исполнения. Указывая, что допущенные застройщиком нарушения нарушают права стороны истца как потребителя, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 8-10).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить его.

Представитель ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь» по доверенности ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Законом Российской Федерации от07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), а также Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии вдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений внекоторые законодательные акты Российской Федерации» (далеепо тексту – Закон об участии вдолевом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе посвоему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Абзацами 1-6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) ссоответствующим перерасчётом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя осоразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также заневыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему напериод ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, вкотором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве вслучае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком сотступлениями отусловий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или сиными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведённого самим участником долевого строительства или привлечёнными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией поэксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что котношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Законом.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве занарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> построен ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь» в соответствии с разрешением на строительство № RU36516307-002-2021 от 26.01.2021 и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 36-RU36302000-086-2020 от 01.10.2020 (л.д.20-24, 45-47, 48-49).

09.04.2021 между ФИО1, ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером (№) по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

Согласно пункту 2 указанного договора спорная квартира принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи № 016-194 от 15.12.2020, передаточного акта от 15.12.2020.

В пункте 2.1 договора указано, что цена квартиры составляет 2683 286 руб., которая оплачивается покупателем в следующем порядке: 1283 286 руб. оплачивается покупателями за счет собственных средств; 1400 000 руб. оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» (л.д. 11-14, 15-16). 

09.04.2021 по акту приёма-передачи спорная квартира была передана стороне истца (л.д. 17).

20.06.2024 ФИО1, ФИО3 направили адрес застройщика претензию, в которой, ссылаясь на обнаружение в период гарантийного срока строительных недостатков, просили выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков (л.д. 18).

Указанная претензия не получена застройщиком, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39407230217512, размещенным на официальном сайте «Почта России». 

Добровольно требования потребителя удовлетворены не были, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Для устранения противоречий позиций сторон относительно наличия в спорной квартире строительных недостатков, а также стоимости их устранения определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.09.2024 по ходатайству застройщика (л.д. 43-44) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (л.д. 76-77, 78-82).

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 5835/6-2-24 от 20.12.2024 в ходе проведения экспертного обследования были установлены следующие дефекты и недостатки выполненных строительно-отделочных работ в квартире № (№) в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>:

1. В помещении № 1 - Жилая (пл. 15,9 кв. м.):

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено наличие отклонений от плоскости, составляющие 3 мм, 4 мм, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) (ред. от 12.11.2018), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.;

- было установлено, что светопрозрачная ПВХ конструкция имеет размер 1,75*1,44 м., состоит из одной поворотно-откидной и двух не открывающихся створок (ширина не открывающихся створок составляет 0,52 м.), что нарушает требования н. 5.1.6 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 № 41) (ред. от 17.03.2016), так как применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений;

- также исполнение оконной конструкций с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей;

- при обследовании оконного блока обнаружены пятна темного цвета, предположительно плесень, что может свидетельствовать о повышенной влажности в помещении при недостаточной циркуляции воздуха или о нарушении технологии выполнения монтажного шва, однако доступ к монтажному шву не был предоставлен, следовательно, определить качество исполнения монтажного шва не представляется возможным;

- при обследовании светопрозрачной ПВХ конструкции, было установлено, что она имеет отклонения от вертикали значением 1 мм на 1 м, что соответствует п. 5.2.4. «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1983-сT), согласно которому, отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия (с учетом допустимой погрешности измерения прибора 0,5 мм. на 1 м.);

- при измерении вертикальности смонтированного дверного блока было установлено наличие отклонений 3 мм, 5 мм на 1 м. от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм. на 1 м. длины, согласно требований п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

- при обследовании дверного блока было установлено наличие вздутий и отслоения облицовочного материала дверных коробок, что нарушает требование п. 5.6.7. «ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 № 1734-ст);

- при обследовании поверхностей стен, оклеенных обоями, было установлено, отсутствие обоев за радиатором отопления, а также, что места соединения обоев впритык заметны на расстоянии более 2 м, что является нарушением требований п. 7.6.15, «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) (ред. от 12.11.2018), и п.10.19 «МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»;

- при осмотре поверхности натяжного потолка были обнаружены следы использованных строительных материалов (монтажная пена).

2. В помещении № 2 - Жилая (пл. 12,5 кв. м.):

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонения от плоскости, составляющее 4 мм, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) (ред. от 12.11.2018), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.;

- при осмотре поверхности пола в виде линолеума было установлено наличие волн и вздутий, что не соответствует требованиям таблицы 8.14, «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуа-лизированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) (ред. от 12.11.2018), согласно которой, поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок;

- было установлено, что светопрозрачная ПВХ конструкция имеет размер 1,29*1,44 м., состоит из одной поворотно-откидной и одной не открывающейся створки (ширина не открывающейся створки составляет 0,63 м.), что нарушает требования п. 5.1.6 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 № 41) (ред. от 17.03.2016), так как применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений;

- также исполнение оконной конструкций с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей;

- при обследовании оконного блока обнаружены пятна темного цвета, предположительно плесень, что может свидетельствовать о повышенной влажности в помещении при недостаточной циркуляции воздуха или о нарушении технологии выполнения монтажного шва, однако доступ к монтажному шву не был предоставлен, следовательно, определить качество исполнения монтажного шва не представляется возможным;

- при обследовании светопрозрачной ПВХ конструкции, было установлено, что она имеет отклонения от вертикали значением 1 мм на 1 м, что соответствует п. 5.2.4. «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1983-ст), согласно которому, отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия (с учетом допустимой погрешности измерения прибора 0,5 мм. на 1 м.);

- при измерении вертикальности смонтированного дверного блока было установлено наличие отклонения 3 мм на 1 м. от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм. на 1 м. длины, согласно требований п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

- при обследовании поверхностей стен, оклеенных обоями, было установлено, отсутствие обоев за радиатором отопления, а также, что места соединения обоев впритык заметны на расстоянии более 2 м, что является нарушением требований п. 7.6.15, «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) (ред. от 12.11.2018), и п.10.19 «МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ».

3. В помещении № 3 - Жилая (пл. 14,4 кв. м.):

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонения от плоскости, составляющее 4 мм, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) (ред. от 12.11.2018), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.;

- при осмотре поверхности пола в виде линолеума было установлено наличие волн и вздутий, что не соответствует требованиям таблицы 8.14, «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) (ред. от 12.11.2018), согласно которой, поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок;

- было установлено, что светопрозрачная ПВХ конструкция имеет размер 1,75*1,44 м., состоит из одной поворотно-откидной и двух не открывающихся створок (ширина не открывающихся створок составляет 0,52 м.), что нарушает требования п. 5.1.6 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 № 41) (ред. от 17.03.2016), так как применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений;

- также исполнение оконной конструкций с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей;

- при обследовании светопрозрачной ПВХ конструкции, было установлено, что она имеет отклонения от вертикали значением 2 мм на 1 м (2,88 мм на всю высоту изделия), что соответствует п. 5.2.4. «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1983-ст), согласно которому, отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия (с учетом допустимой погрешности измерения прибора 0,5 мм. на 1 м.);

- при измерении вертикальности смонтированного дверного блока было установлено наличие отклонений 3 мм, 6 мм на 1 м. от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм. на 1 м. длины, согласно требований п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

- при обследовании дверного блока было установлено наличие вздутий и отслоения облицовочного материала дверных коробок, что нарушает требование п. 5.6.7. «ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 № 1734-ст);

- при обследовании поверхностей стен, оклеенных обоями, было установлено, отсутствие обоев за радиатором отопления, а также, что места соединения обоев впритык заметны на расстоянии более 2 м, что является нарушением требований п. 7.6.15, «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) (ред. от 12.11.2018), и п.10.19 «МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ».

4. В помещении № 4 - Кухня (пл. 10 кв. м.):

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линоле-ум), установлено наличие отклонений от плоскости, составляющие 4 мм, 5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, КСП 71,13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) (ред. от 12.11.2018), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.;

- при измерении вертикальности смонтированного балконного блока ПВХ, было установлено, что он имеет отклонения от вертикали значением 4 мм, 6 мм на 1 м, что не соответствует п. 5.2.4. «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1983-ст), согласно которому, отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия;

- при измерении вертикальности смонтированного дверного блока было установлено наличие отклонений 2 мм, 3 мм на 1 м. от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм. на 1 м. длины, согласно требований п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой);

- при обследовании дверного блока было установлено наличие вздутий и отслоения облицовочного материала дверных коробок, что нарушает требование п. 5.6.7. «ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 № 1734-ст);

- при обследовании поверхностей стен, оклеенных обоями, было установлено, отсутствие обоев за радиатором отопления, а также, что места соединения обоев впритык заметны на расстоянии более 2 м, что является нарушением требований п. 7.6.15, «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) (ред. от 12.11.2018), и п.10.19 «МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ».

5. В помещении № 5 - Коридор (пл. 16,4 кв. м.):

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонений от плоскости, составляющие 3 мм, 4 мм, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) (ред. от 12.11.2018), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.;

- при измерении ровности установки металлического входного дверного блока было установлено отклонение от вертикали, значением 4 мм на 1 м, что не соответствует п. Г.6 «ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 № 1739-ст), согласно которому отклонение от вертикали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия;

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности входной металлической двери, установлено наличие отклонения от плоскости полотна, составляющее 5 мм на 1 метр, что является нарушением требований п. 5.2.6, «ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 № 1739-ст), согласно которому отклонения от прямолинейности кромок полотен и коробок не должны превышать 1,0 мм на 1,0 м длины;

- при обследовании поверхностей стен, оклеенных обоями, было установлено, что места соединения обоев впритык заметны на расстоянии более 2 м, а также пятна, что является нарушением требований п. 7.6.15, «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) (ред. от 12.11.2018), и п.10.19 «МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»;

- при осмотре поверхности натяжного потолка было обнаружено отверстие, образованное вследствие механического воздействия от крепления электрической проводки, расположенного на поверхности перекрытия.

6. В помещении № 6 - Ванная (пл. 3,5 кв. м.):

- при осмотре поверхности пола в виде керамической плитки было установлено, что разница между шириной швов составляет 1 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) (ред. от 12.11.2018), согласно которой, отклонение ширины шва должно быть не более 0,5 мм.;

- при обследовании окрашенных поверхностей стен было установлено наличие пятен, что является нарушением требований табл. 7.7, «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) (ред. от 12.11.2018), и п. 7.2 ТР 140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов строящихся жилых и общественных зданий»;

- при измерении вертикальности смонтированного дверного блока было установлено наличие отклонений 2 мм и 3 мм на 1 м. от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм. на 1 м. длины, согласно требований п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой);

- при обследовании дверного блока было установлено наличие вздутий и отслоения облицовочного материала наличников дверной коробки, что нарушает требование п. 5.6.7. «ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 № 1734-ст).

7. В помещении № 7 - Туалет (пл. 2,3 кв. м.):

- при осмотре поверхности пола в виде керамической плитки было установлено, что разница между шириной швов составляет I мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) (ред. от 12.11.2018), согласно которой, отклонение ширины шва должно быть не более 0,5 мм.;

- при обследовании окрашенных поверхностей стен было установлено отличие по цвету, что является нарушением требований табл. 7.7, «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) (ред. от 12.11.2018), и п. 7.2 ТР 140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов, строящихся жилых и общественных зданий»;

- при измерении вертикальности смонтированного дверного блока было установлено наличие отклонения 2 мм на 1 м. от вертикали, что не превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм. на 1 м. длины, согласно требований п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой) с учетом погрешности электронного уровня Stabila 196-2 electronic, составляющей +/- 0,5мм на 1 метр (см. Фото).

8. В помещении № 8 - Лоджия (пл. 3,2 кв. м.):

- было установлено, что светопрозрачная конструкция остекления лоджии имеет три не открывающихся створки (глухих), и одну открывающуюся створку, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. (с Изменением № 1)», согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания;

- также исполнение оконной конструкций с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей;

- при обследовании ограждения лоджии, было установлено, что данное ограждение закреплено непосредственно к светопрозрачной алюминиевой конструкции с помощью самонарезающих винтов, что является нарушением требований п. 5.3.2.5, ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. (с Изменением № 1)», согласно которому панорамное балконное остекление применяют только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждение должно быть автономным;

- при обследовании угловых и Т - образных соединений алюминиевых профилей светопрозрачной конструкции, смонтированной на лоджии, выявлены зазоры до 2 мм, что является нарушением требований п. 4.2.10, п. 4.44, ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия, согласно которому зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей не должны превышать 0,5 мм.;

- при обследовании уплотняющих прокладок (уплотняющих резиновых профилей), установленных по периметру стекол распашных и глухих рамочных изделий исследуемой светопрозрачной конструкции установлено, что данные прокладки смонтированы с разрывами, что не соответствует требованиям п.4.4.3 ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия.

Причиной возникновения выявленных дефектов и недостатков, в исследуемой квартире № (№) в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, является нарушение технологических процессов при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, а также нарушение застройщиком требований действующей нормативно-технической документации

Выявленные недостатки и нарушения являются следствием нарушения требований технических регламентов и обычно предъявляемых требований в строительстве для данных видов работ, выполненных застройщиком в квартире № (№) в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Градостроительные регламенты не регламентируют качество строительных и отделочных работ, выполненных в исследуемой квартире.

Определить соответствие выполненных в исследуемой 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> проектной документации не представляется возможным, так как она не была представлена в материалах гражданского дела.

Представленный в материалах гражданского дела договор купли-продажи квартиры от 09.04.2021 не регламентирует качество строительных и отделочных работ, выполненных в исследуемой квартире.

Выявленные недостатки, не регламентируются нормативно-технической литературой, включённой в Перечни национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения, которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв. Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 (ред. от 20.05.2022)), следовательно, не нарушают обязательные требования.

При этом, строительные и отделочные работы, производимые при строительстве жилых многоквартирных домов, помимо обязательных требований, обеспечивающих безопасность зданий и сооружений, должны выполняться в соответствии проектными решениями и нормативными требованиями, регламентирующими качество выполнения данного вида работ.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполнен-ных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете № 1 и на III квартал 2024 года составляет 457080,20 руб.

Установленные в исследовании по вопросу № 1 недостатки, являются следствием нарушения технологии, выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, установленной нормативными требованиями, следовательно, в целом приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На момент осмотра выявленные недостатки не попадают под перечень оснований для признания квартиры (жилого помещения) непригодным для проживания согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а, следовательно, не делают квартиру № (№) в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> непригодной для предусмотренного договором использования, т.е. для использования в качестве жилого помещения (жилья).

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> приведших к ухудшению качества квартиры рассчитана в Локальном сметном расчете № 1 и на ІІІ квартал 2024 года составляет 457080,20 руб.

Также экспертом представлен Локальный сметный расчёт № 1 с подробной расшифровкой работ.

Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что спорная квартира приобретена стороной истца для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, застройщиком которой является ответчик.

Ответчиком приведённое обстоятельство не оспаривалось, какие-либо доказательства того, что ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь» не является застройщиком спорной квартиры и приобрело её у иных лиц, суду не представлены.

По смыслу положений частей 5, 5.1, 6 и 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлена ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определённые гарантийные обязательства, несёт передсобственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона обучастии в долевом строительстве.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем исходя из системного толкования указанных норм права гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к застройщику, который врассматриваемом случае является одновременно и продавцом, о возмещении недостатков, если они обнаружены втечение гарантийного срока.

В связи с этим к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона об участии в долевом строительстве, предусматривающие возможность предъявления требований, связанных с недостатками в недвижимом имуществе, в течение 5 лет после передачи объекта недвижимости от застройщика.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии погражданским делам от 02.11.2022 № 88-25010/2022 и в определении судебной коллегии погражданским делам от 26.01.2023 № 88-4012/2023.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей также предусмотрен пятилетний срок для предъявления потребителем требований в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков у объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) закреплено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Следовательно, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В договоре купли-продажи квартиры 09.04.2021, а также в ранее заключенном договоре купли-продажи № 016-194 от 15.12.2020 отсутствуют какие-либо условия оконкретном качестве передаваемой потребителю квартиры.

Не предусмотрено также условиями договора, что в квартире допускаются строительные дефекты или иные отступления от норм и правил.

Таким образом, качество спорной квартиры должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям в строительстве.

Заключение судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 5835/6-2-24 от 20.12.2024 оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в исследовании не обнаружено, причин для признания этого иного письменного доказательства подложным не имеется.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало.

Стоимость устранения недостатков квартиры, определённая на основании заключения ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 5835/6-2-24 от 20.12.2024 определена судом в размере 457080,20 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу стороны истца подлежит взысканию величина соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в общем размере 457080,20 рублей по 228 540,10 рублей в пользу каждого из истцов. 

О том, что причиной всех выявленных в квартире недостатков являются нарушения при выполнении строительно-отделочных работ, прямо указано взаключении судебной экспертизы.

Таким образом, наличие некачественно выполненных строительно-отделочных работ (работ, проведённых с нарушениями от требований по качеству) приводит, соответственно, и к ухудшению качества самой квартиры как объекта недвижимости. 

При этом Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих отответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие онадлежащем исполнении обязательства, то есть врассматриваемом случае о передаче истцу объекта долевого строительства надлежащего качества, отсутствии в нём отступлений от условий договора и обязательных требований, отсутствии ухудшения качества такого объекта.

Вместе с тем в нарушение указанного бремени доказывания ответчиком непредставлены доказательства, свидетельствующие о соответствии объекта долевого строительства условиям договора и обязательным требованиям, а при наличии вобъекте долевого строительства отступлений от таких требований – свидетельствующие обулучшении качества объекта долевого строительства.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав стороны истца как потребителя и неудовлетворены требования потребителя в добровольном порядке до обращения в суд, то с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей (частью 8 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве), и штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Порядок взыскания неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков регламентирован частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве и статьей 23 Закона о защите прав потребителей. При этом указанные нормы не содержат ограничения подлежащей начислению неустойки стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку требования потребителя добровольно не исполнены ответчиком в 10-дневный срок, то по истечении указанного срока подлежит начислению неустойка занеисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Расчет неустойки, представленный истцами, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу каждого из истцов неустойка подлежит начислению с 04.07.2024 по ставке 1% закаждый день просрочки на стоимость устранения строительных недостатков вразмере 457080,20 руб.

В рассматриваемом случае размер неустойки по состоянию на 30.01.2025 составит 964 439,22 руб. из расчета: 457080,20 х 1% х 211).

В письменных устных возражениях ответчик просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, до 150000 рублей. 

Также стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, то есть от суммы 457080,20 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьей 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений пункта 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков по настоящее время не исполнены, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку после получения претензии ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь» не перечислило денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора, то с ответчика наосновании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Общая сумма, присуждённая судом в пользу стороны истца, составила 764 080,20 рублей (457080,20 + 6000 + 300 000).

Следовательно, общий размер штрафа составит 382 040,10 рублей из расчёта: 764 080,20 ? 50%.

В письменных и устных возражениях ответчик также просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, до 75000 рублей. 

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, и ее размер составит 11371,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) уплаченные по договору купли-продажи квартиры 09.04.2021 денежные средства в размере 228 540,10 рублей, неустойку за период с 04.07.2024 по 30.01.2025 в размере 150000 рублей, продолжив ее начисление на остаток основного долга в размере 228 540,10 рублей по ставке 1% в день, начиная с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), уплаченные по договору купли-продажи квартиры 09.04.2021 денежные средства в размере 228 540,10 рублей, неустойку за период с 04.07.2024 по 30.01.2025 в размере 150000 рублей, продолжив ее начисление на остаток основного долга в размере 228 540,10 рублей по ставке 1% в день, начиная с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 11 371,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2025 года