Уголовное дело №

Приговор

именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Игликовой И.А., Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Завальнюк Д.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Вальковой Л.А., представившей удостоверение № 2300 и ордер № 13/11 -2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего на СТО ИП ОКС, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО2 совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Примерно с 21 часа 04 ноября 2018 года ССА и ФИО2 употребляли спиртные напитки в квартире своего знакомого ОВС по адресу: 

<

адрес>. После совместного распития спиртных напитков ССА и ФИО2 не позднее 01 часа 30 минут 05 ноября 2019 года, вышли на улицу и стали ожидать автомобиль знакомого ФИО2, чтобы ехать домой.

Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, управляя неустановленным в ходе предварительного следствия легковым автомобилем, подъехало к 

<

адрес>, после чего находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ССА и ФИО2 сели в салон указанного автомобиля, на котором проследовали до 

<

адрес>. 

В это время, в пути следования неустановленного в ходе предварительного следствия автомобиля от 

<

адрес> до 

<

адрес>, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения. С этой целью лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО2 по осуществлению совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, примерно в 01 час 30 минут 05.11.2018 года припарковало неустановленный в ходе предварительного следствия легковой автомобиль у 

<

адрес>, после чего вышло из салона управляемого им автомобиля и подошло к его правой передней двери, открыв которую, стало вытаскивать с переднего пассажирского сиденья ССА за ворот надетой на последнем курки. 

В это время ФИО2, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по осуществлению совместного преступного умысла, также вышел из салона указанного автомобиля, подошел к его передней правой двери и стал помогать последнему вытаскивать ССА с переднего пассажирского сиденья, потянув ССА за правое предплечье. После того, как ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вытащили ССА из салона неустановленного в ходе предварительного следствия автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать единый с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, с целью подавления воли ССА к сопротивлению, умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, нанес один удар кулаком в область лица ССА, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От нанесенного ФИО2 удара ССА упал на землю на правый бок и ударился головой об асфальт, что причинило ССА физическую боль и телесные повреждения. 

Тем временем, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместные с ФИО2 преступные намерения, окончательно подавляя волю лежащего на земле ССА к сопротивлению, умышленно, применяя насилие, нанесло один удар ногой по ногам последнего, причинив ему физическую боль. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать единый с ФИО2 преступный умысел, взяло ССА за воротник надетой на нем куртки, приподняло его от земли, а другой рукой, осознавая, что его преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, резко дернуло за находившуюся на шее ССА принадлежащую последнему серебряную цепочку стоимостью 4500 рублей и сорвало ее, тем самым, похитив. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО2 по осуществлению единого преступного умысла, умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, резко отпустило ворот куртки ССА, отчего последний упал и ударился лицом об асфальт, испытав физическую боль.

В свою очередь ФИО2, продолжая реализовывать совместные с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступные намерения, подошел к лежащему на земле ССА и потребовал передать им все имеющиеся у последнего деньги. Испугавшись за свои жизнь и здоровье, и, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, ССА сообщил, что деньги находятся в кармане его брюк. Тогда ФИО2, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что его преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер, но, игнорируя данное обстоятельство, достал из кармана надетых на ССА брюк принадлежащий последнему не представляющий материальной ценности кошелек с деньгами в сумме 1700 рублей, тем самым, его похитив. 

Совместно и по единому преступному умыслу похитив путем разбойного нападения принадлежащее ССА имущество и причинив ему ущерб в сумме 6200 рублей, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате примененного ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в процессе совершения разбойного нападения на ССА совместного насилия у последнего имелись: ушибленная рана верхней губы слева, закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, которые причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении разбоя не признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к своему знакомому ОВС по адресу: 

<

адрес>, где находился ССА Они втроем стали распивать спиртное. Примерно в 23 часа того же дня он и ССА стали собираться домой и вместе вышли из квартиры ОВС Он предложил ССА подвезти его до дома на автомобиле своего знакомого. ССА приобрел еще спиртное, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему было тяжело стоять на ногах. ССА присел на заборчик около подъезда, с которого несколько упал, пролив пиво на свои брюки, а он поднимал С. После ССА вызвал автомобиль такси, а он позвонил своему знакомому и попросил чтобы его забрали. Через несколько минут подъехал автомобиль такси. Он попросил ССА, чтобы тот на такси довез его до 

<

адрес>-1, где его заберут знакомые. Сев в автомобиль такси, они доехали до магазина «Автозапчасти» на ул. ФИО3 г. Энгельса, после чего водитель такси остановил автомобиль и попросил его и ССА выйти из автомобиля, пояснив, что дальше он их не повезет из-за внешнего вида ССА, так как брюки того были мокрые. ССА это не понравилось, и, выйдя из автомобиля, он нанес один удар ногой по заднему правому крылу автомобиля такси. В ответ на это водитель такси нанес ССА один удар кулаком по лицу, отчего ССА упал на землю. В это время ему позвонил знакомый БАВ и сказал, что ожидает его напротив магазина «Автозапчасти». Он повернулся, чтобы сказать ССА, что он поехал домой, но, когда повернулся, увидел, что ССА лежит на земле, а около него стоят два неизвестных парня, один из которых намахивался на ССА, намереваясь нанести тому удары. Он повернулся, пошел к БАВ и уехал с ним. Он никаких ударов ССА не наносил, ничего у него не похищал. ССА его оговаривает по непонятным ему причинам.

Однако, не смотря на непризнательные показания, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ССА в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО2 находились в гостях у ОВС по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда он стал собираться домой, он хотел поехать на такси, но ФИО1 предложил его довезти на автомобиле со своим знакомым, который должен был за ним приехать. Примерно через 20 минут подъехал автомобиль марки ВАЗ, номер он не помнит, он и ФИО2 сели в салон автомобиля. Автомобиль такси отъехал в сторону и остановился недалеко от 

<

адрес>. Из салона автомобиля вышел водитель, подошел к передней пассажирской двери автомобиля, открыл ее, схватил его за ворот куртки и стал вытаскивать его из автомобиля. В это время ФИО2, схватив за его за руку, вместе с водителем автомобиля стал вытаскивать его из салона автомобиля. Находясь на улице, ФИО2 нанес ему один удар кулаком в область челюсти с левой стороны. От полученного удара он испытал физическую боль и упал на правый бок, при этом ударился головой об асфальт. После чего к нему подошел водитель и нанес ему удар ногами по ногам, от которого он испытал физическую боль. После этого водитель такси взял его за надетую на нем куртку, приподнял его и схватил рукой за его серебряную цепочку стоимостью 4 500 рублей, которая находилась у него на шее, резко дернул за цепочку и сорвал ее с его шеи. Затем водитель автомобиля резко отпустил ворот его куртки, отчего он упал и ударился головой об асфальт, испытав физическую боль. После чего к нему подошел ФИО2, схватил его за куртку и стал требовать деньги. Он, испугавшись за свои жизнь и здоровье, сказал, что деньги находятся в левом заднем кармане его брюк. После чего, ФИО2 отпустил его куртку, он упал на землю лицом вниз, ощутив физическую боль. В этот момент он почувствовал, как ФИО2 достает из левого заднего кармана его брюк его кошелек с деньгами в сумме 1700 рублей, после чего они ушли. Он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 6200 рублей, ущерб ему не возмещен. 

Свидетель ПАВ в судебном заседании показала, что ранее она сожительствовала с ОВС, они проживали по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой пришли ССА и ФИО2, которые втроем с ОВС стали распивать спиртное. Примерно в 23 часа того же дня она попросила ФИО2 и ССА пойти домой. ФИО1 и ССА вышли вдвоем из квартиры и ушли. ССА собирался ехать на такси. Какого – либо конфликта между ФИО1 и ССА не было. Около 2-3 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что между ФИО2 и ССА произошел какой – то конфликт. Позже ей стало известно, что ФИО2 избил ССА и отобрал у него деньги и серебряную цепочку.

Свидетель БАВ в судебном заседании показал, что ФИО2 ему ранее знаком, вместе с ним они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти к знакомой, при этом сказал подъехать к дому 3 «а» ФИО3 

<

адрес>. Через несколько минут он находился на 

<

адрес>, но к указанному ФИО2 дому он подъезжать не стал, припарковал автомобиль ФИО4 219220 с р/з Т 971РК 64 напротив 

<

адрес> 

<

адрес> - на проезжей части дороги около магазина «Чайка» по 

<

адрес>. Он позвонил ФИО2 и сказал что подъехал. Через некоторое время к нему подошел ФИО2 и попросил отвезти его в 

<

адрес>. ФИО2 к нему подошел ФИО2 больше он никого не видел. 

Кроме того, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены в части показания свидетеля БАВ данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, в пути следования ФИО2 рассказывал ему о каком-то конфликте произошедшем в районе 

<

адрес>, но он не придал этому значения, так как ФИО2 был пьян. Он не подъехал к 

<

адрес> 

<

адрес>, так как понимал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, там могут находиться другие лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, а ему не хотелось ввязываться в конфликтные ситуации. Когда он подъехал к магазину «Чайка», расположенному вблизи 

<

адрес>, он позвонил ФИО2, сообщил, что подъехал, вблизи 

<

адрес> он заметил, что на земле лежит мужчина. Он подумал, что он пьян, а в это время дорогу переходил ФИО2 (т. 2 л.д. 194-196). Данные оглашенные показания свидетель БАВ полностью подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля СЗП, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, ей позвонил сын ССА и сообщил, что его госпитализировали в ГАУЗ ГБ №. Когда она приехала, ССА пояснил, что в гостях у своего знакомого распивали спиртное. Когда он собрался уходить домой, с ним вышел ФИО2, который предложил его подвезти домой. ФИО2 и неизвестный мужчина (водитель автомобиля) сначала поехали, но через несколько минут, остановив автомобиль, ФИО2 нанес удар по лицу ССА, от которого он упал и ударился головой об асфальт, после чего водитель автомобиля сорвал с его шеи серебряную цепочку, а ФИО2 вытащил из заднего кармана надетых на нем брюк кошелек с деньгами в сумме 1700 рублей. На момент госпитализации у ее сына были ссадины и кровоподтеки на лице, а на верхней губе слева была рана (т. 2 л.д. 84-85).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ОВС, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ССА, а затем и ФИО2, с которыми они стали распивать спиртное, сначала пиво, а потом водку. Когда спиртное закончилось, ССА дал ему 1000 рублей одной купюрой на водку. Он и ФИО2 сходили в магазин, где приобрели бутылку водки объемом 0,5 л, которую они также распивали втроем. В ходе распития ССА обнаружил, что сдачи не хватает. Он стал осматривать свои карманы, но денег не было. В этот момент вошла его сожительница ПАВ, которая собралась идти в магазин и выяснить не потерял ли тот деньги. ФИО2 пошел с ней. Когда ФИО2 и ПАВ пришли домой, ПАВ передала ССА 200 рублей, пояснив, что он приобрел не только 1 бутылку водки, но и другой товар. ССА поблагодарил ПАВ и сказал, что это были последние его деньги. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ССА стали собираться домой, и вдвоем вышли из квартиры в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что между ССА и ФИО2 произошел какой – то конфликт. Позже ему стало известно, что ФИО2 избил ССА и отобрал у него деньги и серебряную цепочку. Когда ССА и ФИО2 находились у него дома, никаких конфликтов между ними не было (т.1 л.д. 155-156).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ССА и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший ССА подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 05.11.2018 года примерно после 01 часа около 

<

адрес> ФИО2 нанес ему кулаком один удар по лицу, а неизвестный – нанес один удар по ногам, после чего ФИО2 и неизвестный мужчина похитили принадлежащее ему имущество. Подозреваемый ФИО2 данные показания не подтвердил и пояснил, что не совершал данного преступления, не бил ССА и не похищал его имущества (т. 1 л.д. 54-62).

Протоколом очной ставки между свидетелем БАВ и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель БАВ подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 05.11.2018 года примерно в 01 час 00 минут после звонка ФИО2 подъехал к магазину «Чайка», расположенному по 

<

адрес>. Через некоторое время к нему подошел ФИО2 и попросил отвезти его в 

<

адрес>. При этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден. В пути следования ФИО2 рассказывал ему о каком - то конфликте, произошедшем в районе 

<

адрес>. Обвиняемый ФИО2 данные показания подтвердил (т. 2 л.д. 197-199).

Заключением эксперта № от 25.03.2019 года, согласно которого у ССА имелись: ушибленная рана верхней губы слева, закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), одного и более травматических воздействий в область верхней губы слева, причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (т.1 л.д.136-138).

Заявлением ССА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час у 

<

адрес> совместно с незнакомым лицом причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 6).

Детализацией телефонных переговоров ССА (т. 1 л.д. 42).

Детализацией телефонных переговоров ФИО2 (т. 2 л.д. 152-155).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где со слов участвующего в осмотре ССА ему были причинены телесные повреждения и похищено его имущество (т. 1 л.д. 7-10).

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд находит виновность ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что ФИО2 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью хищения имущества потерпевшего ССА, вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и совершили на потерпевшего разбойное нападение, нанесли ему совместно удары, причинив телесные повреждения: ушибленная рана верхней губы слева, закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, вышеуказанные лица завладели его имуществом и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

О наличии между ФИО2 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предварительного сговора на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества потерпевшего, свидетельствуют их согласованные и совместные действия во время нападения на потерпевшего, оказание действенной помощи друг другу в реализации общего преступного умысла.

К показаниям подсудимого о непризнании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и изложенных выше доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.

Оглашенные по ходатайству стороны защиты письменные материалы дела, а именно: протокол очной ставки между свидетелем ОВС и обвиняемым ФИО2, а также протокол очной ставки между потерпевшим ССА и подозреваемым ФИО2 (Т. 2 л.д. 47 – 52, Т. 1 л.д. 54 – 62), по мнению суда, не опровергают выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ССА, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения и потерпевшего, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных обстоятельствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. 

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату БВВ осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2700 рублей, адвокату ЖРС осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4500 рублей, адвокату ФИО5 осуществлявшей защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 17650 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 306, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 17 января 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 14 ноября 2018 года по 11 июля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время нахождения под домашним арестом с 12 июля 2019 года по 29 ноября 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей с 17 января 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 24850 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Верно

Судья Е.А. Котлова