№

№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,

при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> КБР Гукежевой Э.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Главной Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часа 10 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: КБР, 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на сообщение заведомо несоответствующих действительности сведений о совершении в отношении него преступления, в письменной форме заявил заведомо ложные сведения о том, что неизвестное ему лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут по 23 часов 30 минут, из его жилища по адресу: КБР, 

<

адрес>, тайно похитило ноутбук марки «Samsung» (Самсунг), стоимостью 3 000 рублей, и три акустические колонки марки «Microlab» (Микролаб), общей стоимостью 500 рублей, т.е. сообщил о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящимся к категории тяжких преступлений.

Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МОМВД России «Прохладненский» за № от ДД.ММ.ГГГГ и послужило поводом для проведения проверки в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

В ходе процессуальной проверки было установлено, что изложенные в заявлении ФИО1 факты не соответствуют действительности, то есть являются ложными, о чем он знал и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «

<

данные изъяты>» было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, незаконными действиями ФИО1 была нарушена нормальная деятельность МОМВД России «

<

данные изъяты>», работники которого были вынуждены 

2.

осуществлять свою служебную деятельность без законных в действительности поводов и оснований.

Данные действия Слива следствием и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Слива согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ, инкриминируемой Слива преступления, предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Слива в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Действия подсудимого Слива суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя подсудимому Слива справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Слива, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Слива, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого Слива, его отрицательную характеристику по месту жительства и положительную по месту последней работы, отсутствие судимости, наличия у него постоянного места жительства, а также что он состоит на учете у врача-нарколога, суд считает, что из видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ, исправление и перевоспитание подсудимого Слива, достижение других целей наказания, возможным наказанием в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

Исполнение наказания в отношении осужденного ФИО1 возложить на 

<

данные изъяты> РФ по КБР.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить в силе, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

3.

Вещественные доказательства по делу: книга учёта заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», возвращенная по принадлежности - оставить там же; заявление и объяснение ФИО1, протокол осмотра места происшествия, находящиеся при уголовном деле, хранить при деле; ноутбук марки «Самсунг» модели NP300E5A и 3 акустические колонки марки «Микролаб» модели М-520, возвращенные свидетелю Б под сохранную расписку, оставить ей же.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ. 

Председательствующий З.Х. Шибзухов.