№

№

50RS0№-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10 ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО10, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в неустановленное точно время ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут у неустановленного лица через «закладку», размещенную на участке местности, расположенном в лесном массиве у 

<

адрес> незаконно приобрел вещество, находящееся в свертке, массой 3,02 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО10, проводимого сотрудником полиции на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых ФИО10, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала, с порошкообразным веществом желтого цвета, массой 3,02 грамма, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО10 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в инкриминированном преступлении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, поддержанного иными участниками процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО10, данные на предварительном следствии. Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 показал, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно с матерью, отчимом и младшим братом. Наркотики он первый раз попробовал недели три назад, а именно он попробовал альфа-пвп, которым его угостил кто-то из его знакомых, кто точно он не помнит, потому что он был в состоянии алкогольного опьянения. А также, недавно он курил какую-то траву, он даже не знает точно, что это было. Он никогда не заказывал наркотики нигде, с рук он также никогда и ни у кого наркотики не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ. во сколько точно он не помнит, в дневное время, он шел от дома в сторону станции «Кутузовская» 

<

адрес> через лесополосу, как только он прошел в лесу примерно 50 метров, он увидел около тропинки, под деревом, пластиковую прозрачную колбу, в которой был зип-пакет с каким-то веществом, который он забрал себе, так как предположил, что там может быть какое-то наркотическое средство, после чего ему позвонили по телефону и он некоторое время находился на месте, так как договаривался о встрече, но практически сразу он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения его личного досмотра изъяли найденный им пакет с веществом. Вину признает, раскаивается, более обязуется наркотические средства не употреблять (л.д. 53-55).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает, раскаивается, готов отказаться от употребления наркотических средств, Подтверждает данные ранее им показания в качестве подозреваемого. Далее пользуется ст. 51 Конституции РФ (л.д. 59-61).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна, виновным в совершении предъявленного ему обвинения признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью поддерживает ранее данные им при допросе ДД.ММ.ГГГГ. и выше приведенные показания (л.д. 147-149).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО10 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания ФИО10, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны ФИО10 в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и его процессуальных прав.

Виновность ФИО10 в преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности ОУ ГУР 3 ОП УМВД России по г. о. Подольск. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение, предупреждение преступлений, совершаемых на территории обслуживания УМВД России по г. о. Подольск. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 15 минут им совместно с командиром отделения ОБППСП УМВД России по г. о. Подольск ФИО5, инспектором ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск ФИО6, с полицейским ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск ФИО7, полицейским - водителем ФИО13., прапорщиком полиции ФИО8, полицейским ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск ФИО9, в ходе патрулирования территории оперативного обслуживания 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск неподалеку от леса, а именно напротив 

<

адрес>, был замечен мужчина, который стоял, при этом заметно нервничал и оглядывался по сторонам. Увидев данного гражданина, ими было принято решение подъехать к нему, представиться и проверить у него документы, и поинтересоваться, что он делает в лесу один. Остановившись, они подошли к данному молодому человеку. Они предъявили ему свои служебные удостоверения, представились и попросили данного молодого человека предъявить им документы, удостоверяющие его личность, на что он так и сделал, а именно предъявил им свои документы. Данным мужчиной оказался: ФИО10 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора с ФИО10 было видно, что он сильно нервничает, руки у ФИО10 дрожали, поведение не соответствовало происходящему. Было приняторешение о проведении личного досмотра ФИО10 на участке местности, напротив 

<

адрес>. После чего ФИО5 были приглашены двое понятых мужского пола для участия в личном досмотре. Далее на участке местности напротив 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> в присутствии двух приглашенных понятых молодому человеку, он предложил представиться, и задал ему вопрос, имеются ли при нем какие либо запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, и если имеются, то их необходимо выдать, на что молодой человек представился как ФИО10 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и пояснил, что при нем имеется сверток с веществом, который он нашел в лесу, что находится в данном свертке - он не знает. Затем в ходе проведения личного досмотра, в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО10, был обнаружен мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим-картой «МТС», мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картами «Теле-2», а также в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем был обнаружен зип-пакет с кристаллообразным веществом внутри. Далее данный сверток с кристаллообразным веществом внутри и два мобильных телефона с сим-картами были изъяты в присутствии понятых и досматриваемого, и упакованы в два бумажных конверта, на которые были нанесены рукописные записи, и которые в присутствии понятых и досматриваемого былиим запечатаны и скреплены металлическими скобами, также на данных конвертах все участвующие лица поставили свои подписи. По факту обнаруженного ФИО10 пояснил, что данный зип-пакет он нашел в лесу. По факту личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления поставили подписивсе участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступило. Затем им были получены объяснения с понятых (л.д. 134-136).

Оценивая приведенные выше показания свидетеля ФИО4, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Наличие у указанного свидетеля оснований для оговора ФИО10, какой-либо его заинтересованности в исходе данного уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Виновность подсудимого ФИО10 в инкриминированном преступлении также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Так, из протокола личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в ходе досмотра, проведенного с участием двух понятых, у ФИО10 в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с кристаллическим веществом внутри, также были изъяты мобильные телефоны с сим-картами. Указанные предметы были упакованы и опечатаны в бумажные конверты с нанесением пояснительных надписей и подписей лиц, принимавших участие в процессуальном действии. ФИО10 в ходе досмотра пояснил, что зип-пакет с веществом он нашел в лесу (л.д 5-6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что с участием понятых был осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО10 был задержан сотрудниками полиции и в отношении него проведен личный досмотр. В ходе осмотра ничего не изымалось ( л.д. 19-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему – с участием понятых и ФИО10 был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, где ФИО10 указал место, где нашел колбу с находящимся внутри зип-пакетом с веществом. В ходе осмотра веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было (л.д. 26-34).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на исследование вещество, массой 3,02 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); в процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта (л.д. 74).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от 19.04.2021г., представленное на экспертизу вещество, массой 3,00 грамма, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО10, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое внесено в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681; в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма объекта (л.д. 86-87).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что следователем с применением фотосъемки был осмотрен бумажный конверт, в который было упаковано вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО10 В целях недопущения утраты вещественного доказательства конверт не вскрывался (л.д. 93-95).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что следователем с применением фотосъемки был осмотрен бумажный конверт, в котором находились изъятые у ФИО10 мобильные телефоны. При осмотре телефонов - кнопочный телефон «Нокиа» не удалось включить, при попытке включения второго телефона «Самсунг» ФИО10 сообщил несколько паролей, которые не подошли для разблокировки телефона, ФИО10 заявил, что не помнит точный пароль, поскольку данным телефоном давно не пользовался и забыл правильный пароль (л.д. 136-138).

Виновность ФИО10 в преступлении также подтверждается и вещественным доказательством в качестве которого признано и приобщено к делу вещество, содержащее в составе мефедрон, массой 2,98 грамма.

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО10 в совершении вмененного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут незаконно приобрел у неустановленного лица через закладку, размещенную на участке местности в лесном массиве у 

<

адрес> в 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон, массой 3,02 грамма, в крупном размере, которое без цели сбыта хранил для собственного потребления, до обнаружения его в ходе личного досмотра и изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно выводам, изложенным в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО10 не нуждается (л.д.132-133).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО10, который не судим, холост, трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, исходя из имеющихся в деле характеристик ФИО10 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 170), по месту обучения в МОУ СОШ № 

<

адрес> подсудимый характеризуется положительно, как старательный ученик, проявивший мужество при пожаре в школе ДД.ММ.ГГГГ. при эвакуации детей (л.д. 171), по месту обучения в 

<

данные изъяты> по месту прохождения службы в вооруженных силах РФ и прохождения практики в Подольском районном отделе службы судебных приставов ФИО10 характеризуется исключительно положительно (л.д. 172-174), по месту работы характеризуется также положительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО10 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Назначение ФИО10 дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным. 

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и данные о личности виновного, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправления ФИО10 возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО10 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО10 преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО10, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем ее отменить.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО10, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество массой 2,98 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала и упакованное в конверт, следует хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток после его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина