Дело № 1-519/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Каримовой Р.И., 

при секретаре Доржиевой Е.П., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Крашенинникова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гарусс Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, несудимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

*** около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания в *** административном районе ***, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта для личного потребления, при помощи своего сотового телефона марки «Lenovo», осуществил посредством сети Интернет переписку с неустановленным лицом, договорившись о незаконном приобретении наркотического средства.

После чего, *** около 18 часов 00 минут продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, ФИО1 через платежный терминал «Qiwi», установленный в магазине «М», расположенном по адресу: ***, в Кировском административном районе, внес на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в сумме 4000 рублей, оплатив тем самым стоимость приобретаемого наркотического средства.

Далее, *** в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 10 минут продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного потребления, ФИО1 действуя по указанию неустановленного лица, получив от него информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, проследовал к дому *** по ***, в Кировском административном районе ***, где в 300 метрах от указанного здания в лесопарковой зоне в тайнике, расположенном в траве под деревьями отыскал и забрал сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,95 грамма, что является значительным размером, тем самым ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство и хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

*** около 20 часов 10 минут находясь в лесопарковой зоне, расположенной в 100 метрах от проезжей части у ***, в Кировском административном районе ***, ФИО1 увидев сотрудников полиции, желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, бросил имеющийся при нем сверток, с наркотическим средством на землю из ладони, однако его действия были замечены сотрудниками полиции, после чего ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В период времени с 23 часов 30 минут *** до 00 часов 10 минут ***, в ходе осмотра места происшествия, производимого в лесопарковой зоне, расположенной в 100 метрах от проезжей части у ***, в Кировском административном районе ***, в траве под деревом обнаружен и изъят сверток, с находящимся в нем веществом, содержащим наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), (основанием для отнесения к наркотическим средствам является Список *** раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации *** от *** (в редакции Постановления Правительства РФ *** от 25.05.2017г.), общей массой не менее 1,95 грамма, что (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ *** от ***) является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, ФИО1 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков наркомании, токсикомании у него не выявляется. Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность. 

При разрешении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает требования статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, 

<

...>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту службы, 

<

...>».

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, имеющего кредитные обязательства, оказывающего материальную помощь родственникам, исходя из принципа индивидуализации наказания, целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что исправительное воздействие данного вида наказания достаточно для полного осознания виновным недопустимости им содеянного, а также формирования у него действительно уважительного отношения к правилам поведения в обществе и необходимости правопослушного поведения.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного осуждения, суд не находит. 

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что А.Н.ВБ. по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

Положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, так как назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в полном объеме. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 54, квитанция № 1575) – уничтожить,

- сотовый телефон «Lenovo», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Р.И. Каримова