<

номер>а-1537/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО>1 к врио начальника Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>6, судебного приставу-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, бездействие должностных лиц, 

у с т а н о в и л :

Административный истец 

<

ФИО>1 обратился в суд с административным иском к врио начальника Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>6, судебного приставу-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, бездействие должностных лиц, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 от 

<

дата> окончено исполнительное производство 

<

номер>-ИП и возращен исполнительный лист в отношении должника 

<

ФИО>7, о чем стало известно только 

<

дата> на официальном сайте ФССП России. Однако исполнительный лист в адрес административного истца не поступал. В связи, с чем 

<

ФИО>1 лишен возможности для дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит суд признать бездействие врио начальника отделения-старшего пристава судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>6, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 

<

дата> по 

<

дата>, обязать устранить допущенные нарушения, путем возобновления производства в отношении 

<

ФИО>7 и направления запросов, направленных на фактическое исполнение; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4, выраженное в несоблюдении установленного законом порядка срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным. 

В судебное заседание административный истец 

<

ФИО>1 и его представитель 

<

ФИО>3 не явились, в административном иске имеется заявление о рассмотрении в отсутствии истца и его представителя. 

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП 

<

адрес> 

<

ФИО>4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется уведомление, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо 

<

ФИО>7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 

<

дата> Советским РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника 

<

ФИО>7 в пользу взыскателя 

<

ФИО>1 на общую сумму 11470 рублей. 

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в различные государственные службы, операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о розыске счетов.

Согласно представленным сведениям, денежные средства на счетах должника отсутствуют. 

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что должностными лицами Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность их действий указывают на то, что ими приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа

На основании постановления Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> исполнительное производство 

<

номер>-ИП окончено, и исполнительный документ возращен в адрес взыскателя 

<

ФИО>1, ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Сведения об исполнительном производстве являются общедоступными и соответственно, подлежат размещению на сайте ФССП России в открытом доступе, каждое заинтересованное лицо может получить информацию, в частности, о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу, сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю, тем самым права взыскателя не нарушены на получение информации об исполнительных действиях в рамках исполнительного производства и в последующем после его окончания, как и препятствий в этом, не представлено, так как реализация права законодателем не ограничена.

Информация об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП была размещена на сайте ФССП России, у взыскателя не было препятствий для представления возражений относительно постановления об окончании исполнительного производства, в течение 10 дней со дня, когда оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было размещено на сайте ФССП России.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении копии постановления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствия контроля со стороны врио начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> за деятельностью вверенных ему сотрудников, поскольку согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Кроме того, административный истец не представил доказательства нарушения своих прав, как оспариваемым бездействием, так и самим отмененным постановлением об окончании исполнительного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление 

<

ФИО>1 к врио начальника Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>6, судебного приставу-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, бездействие должностных лиц подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление 

<

ФИО>1 к врио начальника Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>6, судебного приставу-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, бездействие должностных лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд. 

Мотивированный текст решение изготовлен 

<

дата>. 

Судья Э.В. Иноземцева