Дело № 1-155/2020 УИД: 23RS0057-01-2020-001425-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «13» ноября 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Сикорской Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Новиковой Н.В.,

потерпевших П.М.Н., В.Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка: П.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07.09.2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к В.Н.И., проживающей по адресу: 

<

адрес>, где в силу внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сорвал с шеи потерпевшей В.Н.И. золотую цепь, стоимостью 10 130 рублей 07 копеек с висящей на ней подвеской в виде золотого крестика, стоимостью 2 823 рубля 02 копейки, которые спрятал в карман брюк, надетых на нем и, игнорируя неоднократные законные требования В.Н.И. о возврате похищенного с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество потерпевшей В.Н.И., причинив последней имущественный ущерб в размере 12 953 рубля 72 копейки.

Он же, 29.02.2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> где проживает со своей матерью П.М.Н., распивал спиртные напитки с последней в зале указанного домовладения. В период распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени между ними, на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола кухонный нож и подошел к матери П.М.Н., стоящей в зале указанного домовладения. Далее, в силу возникшего умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений П.М.Н., ФИО1, осознавая, что совершает действие опасное для жизни и здоровья, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допуская и желая причинение такого вреда, находясь в непосредственной близости по отношению к своей матери и, используя кухонный нож как предмет в качестве оружия, нанес им последней один удар в область живота. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия, бросив кухонный нож на пол в зале своего домовладения и вызвал бригаду скорой помощи.

В результате полученных телесных повреждений П.М.Н. была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта № судебно-медицинской экспертизы от 06.04.2020 года П.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением поперечно-ободочной киши, тонкой кишки, корня брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости 1000 мл). Учитывая морфологические характеристики выявленного повреждения, зафиксированного в представленной медицинской документации, а именно – размеры раны передней брюшной стенки; ровные ее края; превалирование длины раневого канала над длиной кожной раны, отсутствие инородных предметов в брюшной полости, при проведении оперативного лечения, следует считать, что данное повреждение образовалось от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами возможно клинком ножа. Указанное выше проникающее ранение живота (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных обвинениях признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству прокурора, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 показал, что 29.02.2020 года он вместе с матерью находился дома и употреблял водку. Около 16-17 часов 00 минут он решил выпить с матерью. В доме никого посторонних лиц не было, с матерью в течение дня никаких конфликтов не было. Распивали вдвоем в зальной комнате, оба сидели на угловом диване. Около дивана стоял журнальный столик, на котором стояли две стеклянные рюмки, посуда, бутылка водки, продукты питания и кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета длиной около 15 см. В тот вечер он с ней выпил около трех бутылок водки емкостью 0,5 литра. Мать в тот вечер была одета в бриджи сиреневого цвета и футболку светлого цвета, на нем были надеты кальсоны светло-серого цвета и что-то еще из одежды. Около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и матерью возник словесный конфликт, причину которого он не помнит из-за количества выпитого спиртного. Мать стала на него бросаться с кулаками, а потом пыталась оцарапать ему лицо, он находился за столом, и попытался ее успокоить, но мать находилась в состоянии алкогольного опьянения и продолжала с ним ссориться и не слушала его. Потом, сильно рассердившись на мать, подробности он не помнит, полагает, что он встал с дивана, взял в правую руку кухонный нож, который лежал на столе в зале, и подошел к ней. Стоя напротив матери один раз ударил ее ножом в живот. Увидев на футболке кровь, он сильно испугался, и понял, что совершил преступление. Он побежал в сторону, при этом не обращал внимания куда бежал, был пьян и испуган. Пробегая мимо трельяжа, стоящего справа от входа в зал, где они употребляли спиртное, от удара зеркало на данном трельяже лопнуло и осыпалось на пол. В этом момент он запаниковал и не смог найти свой телефон, так как хотел вызвать скорую помощь. После чего нашел телефон матери и позвонил в отдел полиции, сообщив, что обнаружил пропажу своего мобильного телефона, так как был сильно испуган. После чего с ее мобильного телефона он позвонил в скорую помощь и сообщил, что у матери ножевое ранение. Спиртное с матерью он распивал вдвоем, больше никого не было в доме. В отношении него и его имущества никаких противоправных действий не совершалось. Спустя время к ним домой приехала машина скорой помощи, матери оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу г. Усть-Лабинска. О том, что мать говорила работникам скорой помощи, он не слышал. Пока матери оказывали медицинскую помощь, домой подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся между ним и матерью. Далее в его присутствии и с его разрешения был произведен осмотр их домовладения, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, которым он причинил матери ножевое ранение, а также одежда, в которой он находился, на которой были пятна крови. Он хотел остановить неадекватное поведение своей матери, которая как и он, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, но иного способа, кроме как ударить ее ножом, он не нашел. Когда мать находилась в больнице, он приезжал проведать ее. По возвращению матери домой, он принес ей свои извинения за содеянное, она простила его. Он с матерью проживает вместе в одном доме, отношения между ними хорошие. В содеянном он раскаялся (Т. 1 л. д. 248-252).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с матерью. 07.09.2019 года с утра он, находясь дома, употреблял спиртные напитки один. В тот день на нем из одежды были надеты футболка в красно-белую горизонтальную полоску и шорты голубого цвета. Он хотел закусить, но у него не было денег, поэтому он решил пойти по соседским дворам, чтобы ему кто-нибудь дал закусить спиртное. Около 14 часов 30 минут он пришел ко двору № 207, расположенному по 

<

адрес> к ранее незнакомой ему В.Н.И. Он зашел во двор данного домовладения через металлическую калитку. Подошел к окну домовладения и постучал. Через минуту к нему из дома вышла В.Н.И., которая спросила у него, что он делает в ее дворе, после чего стала его прогонять из двора. Он забыл спросить у нее про закуску. Разговаривая с ней, он увидел на ее шее золотую цепочку с крестиком, в этот момент он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком, спрятал в карман надетых на нем брюк и побежал в сторону реки Кирпили через огороды, которые не имели ограждения, в сторону своего дома. Когда он прибежал домой, то прошел к себе в комнату и положил цепочку с крестиком в ящик прикроватной тумбочки. Спустя 30 минут, к нему домой пришел сотрудник полиции, который спросил у него, где он находился полчаса назад и чем занимался. Он пояснял сотруднику полиции, что он находился дома. Тогда сотрудник полиции предложил ему пройти вместе с ним к В.Н.И., на что он согласился и прошел вместе с сотрудником полиции. Когда они подошли к В.Н.И., то она сразу его опознала и сказала, что именно он открыто похитил у нее золотые цепочку и крестик. Он испугался, что он как ранее судимый может быть привлечен к уголовной ответственности, поэтому, сначала отрицал свою причастность к совершению преступления. Однако на следующий день решил сознаться в совершенном им преступлении и написал явку с повинной. Он позже осознал и понял, что совершил грабеж имущества В.Н.И., о чем в настоящее время сожалеет. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (Т. 1 л. д. 117-120). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого подсудимый ФИО1 показал, что 07.09.2019 года находился дома и употреблял спиртные напитки один. Около 14 часов 30 минут он пришел во двор домовладения № 207, расположенного по 

<

адрес> к В.Н.И. Он зашел во двор данного домовладения, подошел к окну домовладения и постучал. К нему из дома вышла В.Н.И. и спросила у него, что он делает в ее дворе, после чего стала его прогонять из двора. Он увидел на ее шее золотую цепочку с крестиком. В этот момент он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком, спрятал в карман надетых на нем брюк. Когда он сорвал цепочку с шеи В.Н.И. то побежал в сторону реки Кирпили через огороды, которые не имели ограждения, в сторону своего дома. Когда он прибежал домой, то прошел к себе в комнату и положил цепочку с крестиком в ящик прикроватной тумбочки. Впоследствии соседка В.Н.И. опознала его, как сорвавшего с нее золотую цепочку с крестиком (Т. 2 л. д. 126-130). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания и пояснил, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- Показаниями потерпевшей В.Н.И., данными в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что осенью 2019 г. в вечернее время суток она находилась дома по адресу: 

<

адрес> со своей дочерью. Услышав стук в окно, она открыла дверь и увидела подсудимого, который сорвал с ее шеи золотую цепочку и убежал;

-Показаниями свидетеля И.М.Г., данными в судебном заседании, согласно которым следует, что осенью 2019 г. она приехала к В.Н.И., которая сообщила ей о том, что кто-то сорвал с ее шеи цепочку с крестиком. Позже В.Н.И. опознала подсудимого;

-Показаниями свидетеля В.А.А., данными в судебном заседании, согласно которым следует, что она проживает в 

<

адрес> с мамой. 07.09.2019 года подсудимый постучал в окно их домовладения. Когда на стук в окно вышла мама, подсудимый сорвал с нее золотую цепочку, часть цепочки осталось у мамы в руке. Затем подсудимый скрылся через огород к реке.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицами от 07.09.2019 года, согласно которому с участием В.Н.И. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у В.Н.И. изъяты фрагмент золотой цепочки, помещен в пакет № 1, опечатан печатью № 94 «Для пакетов» Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району. Также у В.Н.И. были изъяты бирки от золотой цепочки и крестика, которые помещены в пакет № 2, опечатан печатью № 94 «Для пакетов» Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району (Т. 1 л. 

<

...>, 72-74);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицами от 07.09.2019 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого золотых изделий в виде цепочки и крестика обнаружено не было. Были изъяты носильные вещи ФИО1, футболка в красно – белую полоску и шорты голубого цвета, которые помещены в пакет № 1 и опечатаны печатью № 94 «Для пакетов» Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району (т. 1 л. 

<

...>, 87-101);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 08.09.2019 года, согласно которому последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (Т. 1 л. д. 103);

- протоколом выемки, фототаблицей от 17.09.2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал золотую цепочку и крестик (т. 1 л. 

<

...>);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицами от 17.09.2019 года, согласно которому осмотрены фрагменты золотой цепочки, две бирки на золотую цепочку и золотой крестик (т. 1 л. 

<

...>);

- распиской потерпевшей В.Н.И. от 25.09.2019 года, согласно которой ей возвращены золотая цепочка, золотой крестик и бирки к ним (Т. 1 л. д. 147);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицами от 01.10.2019 года, согласно которому осмотрены мужская трикотажная футболка с коротким рукавом темно-красного цвета в горизонтальную полоску белого цвета и мужские шорты из хлопчато-бумажной ткани, светло-голубого цвета (Т. 1 л. 

<

...>);

- заключением эксперта № от 01.10.2019 года, согласно которому рыночная стоимость ювелирных изделий по состоянию на 07.09.2019 года составляет 12 953 рубля 72 копейки (т. 1 л. д. 168-170).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- Показаниями потерпевшей П.М.Н., данными в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что подсудимый является ее сыном. 29.02.2020 г. в вечернее время суток она и подсудимый находились дома и употребляли спиртные напитки, были в состоянии алкогольного опьянения. В результате произошедшей между ними ссоры она толкнула подсудимого, и он спиной ударил в зеркало, которое разбилось. Затем подсудимый нанес ей удар ножом в область живота;

- Показаниями свидетеля Г.А.С., данными в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что он состоит в должности ст. оперуполномоченного ОМВД России по Усть-Лабинскому р-ну. 29.02.2020 года в вечернее время суток поступило сообщение о ножевом ранении женщины в ст. Кирпильской. Как выяснилось, потерпевшая с подсудимым употребляли спиртные напитки. В результате произошедшего конфликта подсудимый нанес удар ножом потерпевшей в область живота;

- Показаниями свидетеля Б.Н.С., данными в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что 08.02.2020 г. поступило сообщение о краже телефона. Около 23 час. 00 мин., он, следователь, оперуполномоченный и криминалист выехали по адресу. По месту вызова уже находились работники скорой помощи. Они вошли в дом, где подсудимый сидел на диване, а его мать находилась в кресле. От обоих исходил запах алкоголя. В комнате был беспорядок, на столе стояли тарелки, бутылка, на полу находилось разбитое зеркало. Подсудимый пояснил, что мать упала на зеркало и получила ранение в область живота; 

- Показаниями свидетеля П.А.П., данными в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что она работает фельдшером в «Усть-Лабинская ЦРБ». В феврале 2020 г. в вечернее время суток поступил вызов о ножевом ранении. Она с М.В.Ф. отправилась на вызов по адресу 

<

адрес>. По приезду на место их встретил подсудимый, на его одежде были бурые пятна. Они прошли в зал домовладения, где женщина сидела в кресле, на животе у нее была кровь. При ее осмотре установлено проникающее ранение брюшной полости с внешним и внутренним кровотечением. Подсудимый и потерпевшая пояснили, что разбили стекло. В комнате стоял стол со следами еды, на полу находились осколки стекла. Она позвонила диспетчеру и попросила вызвать полицию. По приезду сотрудники полиции осмотрели помещение и сообщили о том, что найден нож;

- Показаниями свидетеля М.В.Ф. данными в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что он состоит в должности фельдшера «Усть-Лабинская ЦРБ». В феврале 2020 г. в вечернее время суток он с П.А.П. выехали на вызов по адресу 

<

адрес>. Их встретил ФИО1, пояснив, что его маме плохо и провел их в дом, где в кресле находилась потерпевшая с колотой раной брюшной полости, которая пояснила, что порезалась стеклом.

По ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.В.Ф., данные им в ходе предварительного следствия, в части состояния потерпевшей, согласно которым следует, что по приезде по адресу: 

<

адрес> обнаружили женщину, которая сидела в кресле, одетую в бриджи и футболку. На футболке спереди было большое пятно крови. Она представилась П.М.Н. в доме находился парень, как оказалось ее сын попов Ю.Г. Оба, мать и ее сын находились в состоянии алкогольного опьянения. В комнате, где сидела П.М.Н. на полу лежали осколки разбитого зеркала. При осмотре П.М.Н. было установлено, что у нее проникающее ранение брюшной полости. Она пояснила, что сама упала и порезалась о разбитые стекла. Рана не соответствовала ее словам, так как была колотой, предположительно нанесена ножом.

Свидетель М.В.Ф. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицами от 29.02.2020 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра домовладения, при входе в зал на полу были обнаружены осколки зеркала, кухонный нож, общей длиной 230 мм, длина клинка – 120 мм, длина рукояти – 110 мм. Обнаруженный кухонный нож изъят, помещен в пакет № 1 и опечатан печатью № 94 «Для пакетов» Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району. Около тумбочка в зале на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, образец которых изъят на ватную палочку, помещена в пакет № 2, который опечатан печатью № 94 «Для пакетов» Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району. В ходе осмотра места происшествия были изъяты кальсоны серого цвета, надетые на ФИО1, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, помещены в пакет № 3 и опечатаны печатью № 94 «Для пакетов» Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району (Т. 1 Л. 

<

...>);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 01.03.2020 года, согласно которому в помещении приемного отделения, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружены носильные вещи пострадавшей П.М.Н., а именно: куртка, шапка, трикотажные бриджи, изъяты, помещены в пакет № 1, трикотажная футболка с пятном вещества бурого цвета и повреждением ткани, изъята, помещена в пакет № 2, все пакеты опечатаны печатью № 94 «Для пакетов» Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району (Т. 1 л. 

<

...>);

- заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от 06.04.2020 года, согласно которому П.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением поперечно-ободочной киши, тонкой кишки, корня брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости 1000 мл.) Учитывая морфологические характеристики выявленного повреждения, зафиксированного в представленной медицинской документации, а именно – размеры раны передней брюшной стенки; ровные ее края; превалирование длины раневого канала над длиной кожной раны, отсутствие инородных предметов в брюшной полости, при проведении оперативного лечения, следует считать, что данное повреждение образовалось от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами возможно клинком ножа. Указанное выше проникающее ранение живота (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Т. 1 л. д. 46-48);

- протоколом проверки показаний на месте, фототаблицами от 16.04.2020 года с участием потерпевшей П.М.Н., согласно которому последняя показала и рассказала о событиях преступления (Т. 2 л. 

<

...>);

- протоколом проверки показаний на месте, фототаблицами от 18.04.2020 года с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому последний показал и рассказал о событиях преступления (т. 2 л. 

<

...>);

- заключением эксперта №-Э комплексной экспертизы от 30.04.2020 года, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся. На представленном фрагменте изделия, имеется сквозное повреждение с наибольшим размером до 30 мм, которое могло быть образовано орудием типа ножа или другим подобным предметом, имеющим аналогичную форму, при погружении и извлечении клинка. Повреждения (разрез) на представленном фрагменте изделия из трикотажного материала, могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу, либо же ножом аналогичной конструкции и размеров (т. 1 л. д. 234-237);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицами от 08.05.2020 года, согласно которому осмотрены: предмет (кухонный нож), фрагмент футболки трикотажной, две стеклянных рюмки, фрагмент ватной палочки, мягкая часть которой пропитана веществом бурого цвета, бриджи, трикотажные сиреневого цвета, пояс в виде резинки, куртка спортивная лимонного цвета со вставками ткани черного цвета по бокам, шапка вязаная черного цвета, мужские кальсоны, изготовленные из трикотажного материала серого цвета, подлинник медицинской карты № стационарного больного на имя П.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом при поступлении: R68.8. Проникающая колото-резаное ранение брюшной полости. Диагноз клинический: Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, тонкой кишки, корня брыжейки (Т. 2 л. 

<

...>).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также в последствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации. 

Из материалов дела следует, что показания потерпевших В.Н.И., П.М.Н., свидетелей И.М.Г., В.А.А., Г.А.С., Б.Н.С., П.А.П., М.В.Ф., данные ими в судебном заседании - последовательны и непротиворечивы, они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами. 

В связи с этим, суд признает показания подсудимого, потерпевших и свидетелей допустимыми, достоверными, правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений.

Оценив, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога врача-психиатра не состоит. 

Однако в рамках уголовного дела проведена первичная амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза от 06.05.2020 года №, согласно которой ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает, и как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикации) (F 06.68 по МКБ-10). Об этом свидетельствует данные анамнеза, приобщенная медицинская документация об имеющихся у него в течение жизни неоднократных черепно-мозговых травмах, сведения о том, что ФИО1 в подростковом возрасте имел экзогенные вредности (вдыхал пары токсических веществ), в течение жизни систематически злоупотребляет алкоголем, с утратой количественного контроля с тенденцией к формированию психофизической зависимости. Выявленные нарушения подтверждаются также и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего неустойчивость, снижение концентрации, истощаемость активного внимания, легкое снижение оперативной и механической памяти, эмоциональную лабильность, некоторую обстоятельность и инертность мышления при сохранности интеллектуальных функций, критических и прогностических способностей. Однако изменения со стороны психики у него выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (Т. 1 л. д. 211-215).

Суд признает заключение первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 06.05.2020 года № 1207 обоснованным и достоверным, поскольку оно дано высококвалифицированными, имеющими большой стаж работы экспертами в области психиатрии и психологии, и подтверждены другими доказательствами. 

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) и средней тяжести преступлений (ч. 1 ст. 161 УК РФ), личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка: П.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка: П.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также примирение с потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлекло совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде нанесения потерпевшей П.Н.М., являющейся его матерью, удара ножом в область живота. Из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что ранее конфликтов между ними с причинением вреда здоровью не происходило, состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления оказало влияние на его поведение. Поведение ФИО1, который не смог реально оценить ситуацию, совладать с внезапно возникшей агрессией в отношении потерпевшей и нанес удар ножом в область живота П.М.Н., было обусловлено, в том числе нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что необходимо изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок содержания его под стражей со дня заключения его под стражу до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

По делу был заявлен гражданский иск прокурора Усть-Лабинского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился, не возражал против удовлетворения иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ?вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд считает, что противоправными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб интересам Российской Федерации и интересам муниципального образования Усть-Лабинского района, выразившийся в нахождении на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» потерпевшей П.М.Н.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ФИО1, принимая во внимание его имущественное положение и имущественное положение его семьи, суд считает, что исковые требования прокурора Усть-Лабинского района в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год;

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок содержания под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с 13.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Гражданский иск прокурора Усть-Лабинского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства, затраченные на лечение П.М.Н. в сумме 24 955,09 рублей, перечислив их на расчетный счет Краснодарского отделения фонда обязательного медицинского страхования.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края) 

ИНН 

<

***>

КПП 231001001

Расчетный счет 

<

***>

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

БИК 040349001 

ОКТМО 03701000

КБК 395 1 16 21090 09 0000 140

Вещественные доказательства:

- фрагмент золотой цепочки длиной 230 мм, две бирки на золотую цепочку и золотой крестик, фрагмент цепочки с золотым крестиком, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей В.Н.И., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности В.Н.И.;

- копию медицинской карты № на имя П.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; 

- кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, с пятнами вещества бурого цвета; две стеклянные рюмки, носильные вещи ФИО1: мужскую трикотажную футболку, шорты из хлопчато-бумажной ткани, кальсоны с пятнами вещества бурого цвета, носильные вещи потерпевшей П.М.Н.: куртку спортивную, шапку, бриджи, фрагмент футболки с пятнами вещества бурого цвета, а также фрагмент ватной палочки с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись А.С. Колойда

Копия верна Судья А.С. Колойда