Дело № 2-333/2020

25RS0018-01-2020-000843-32

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

9 октября 2020 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года пгт. Кировский 

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

при секретаре Ильчук А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, включении в договор приватизации, признании права собственности в порядке приватизации и включении в состав наследства, 

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № Исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся Кировский ФИО1 на состав семьи из двух человек выдан ордер № на право занятия 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого помещения заключен договор приватизации, зарегистрированный Лесозаводским БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями главы администрации Кировского района 01.12.1993 года и 30.12.1993 года изданы постановления № 520 и № 591 соответственно о правовой регистрации договоров на приватизацию. В выписке КГКУ «УЗИ» собственником жилого дома указан только бывший супруг ФИО2 – ФИО1 Кроме того, в договор приватизации не включен истец ФИО3, который также был зарегистрирован в жилом помещении на момент передачи недвижимости в собственность. Также в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не определены доли в праве общей долевой собственности в отношении спорного дома. В настоящее время Межхозяйственный лесхоз «Кировский», с котором был заключен договор приватизации, не существует, а ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем внести изменения в договор приватизации не представляется возможным. Истец ФИО3 просит признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Межхозяйственным лесхозом «Кировский» и ФИО1 и ФИО5, по условиям которого жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано в собственность ФИО1 и ФИО5 недействительным в части его невключения в договор приватизации; включить ФИО3 в договор приватизации; истцы ФИО2 и ФИО3 просят определить ФИО1, ФИО6 и ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; истцы ФИО2 и ФИО3 просят признать за нами и ФИО1 в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях, то есть по 1/3 доли в праве за каждым на данный жилой дом; истец ФИО4 просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят удовлетворить их. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по существу иска оставлено на усмотрение суда. 

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца ФИО2 и ее представителя ФИО7, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен жилой дом по адресу: 

<

адрес>; выдан ордер №. 

ДД.ММ.ГГГГ между Межхозяйственным лесхозом «Кировский» и супругами ФИО1 и ФИО5, был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым им в собственность был передан жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 47,0 кв. м, жилой площадью 33,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-20, 21-22, 79-80, 112-113). Данный договор зарегистрирован в Лесозаводском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением администрации Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено зарегистрировать договоры на приватизацию жилья Межхозяйственного лесхоза «Кировский» и признать право собственности за гражданами на жилье, в том числе, за ФИО1 – по 

<

адрес> (л.д. 23). 

Суду также представлено постановление главы администрации Кировского района № 591 от 30.12.1993 года, пунктом 2 которого постановлено зарегистрировать договор на приватизацию жилья Межхозяйственного лесхоза «Кировский» и признать право собственности ФИО1 и ФИО5 на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 24, 81). 

Согласно выписке из реестровой книги, право собственности на объект капитального строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге под реестровым номером 13-(10)-22-1477 (л.д. 40). 

Вместе с тем, из ответа КГКУ «УЗИ» следует, что в материалах инвентарного дела указанного объекта недвижимости хранится договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому собственниками являются ФИО1 и ФИО5 (л.д. 39). 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Вместе с тем, из текста договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в него не включен сын ФИО3, который имел право на участие в приватизации. 

Обстоятельство того, что семья Кращенко, в которую входили муж ФИО1, жена ФИО5, их сын ФИО3, проживала по адресу: 

<

адрес>, подтверждено справкой администрации Кировского городского поселения Приморского края (л.д. 38). 

Какой-либо из сторон разрешаемого иска передача данного дома в собственность не только ФИО1 и ФИО5, но и ФИО3, как и проживание названных лиц в указанном доме, не оспаривалось. 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Лесозаводском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение №, заключенному между Межхозяйственным лесхозом «Кировский» и супругами ФИО1 и ФИО5, жилой дом общей площадью 47,0 кв. м, жилой площадью 33,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО5 и ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

В связи с чем, требования истцов в части признания договора приватизации недействительным в части и включении истца ФИО3 в договор приватизации подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

На основании пункта 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Аналогичные положения закреплены и в статье 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Поскольку на момент приватизации спорной квартиры не были определены доли каждого из участников в общем имуществе, то в силу закона ФИО1, Сивковой (ранее Кращенко) Е.Н. и ФИО3, подлежит определению по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. 

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. 

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Поскольку в связи со смертью ФИО1 оформить во вне судебном порядке право собственности в отношении спорного жилого помещения у истцов ФИО3 и ФИО2 не представляется возможным, истцы по не зависящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, а потому вправе требовать признания за ними права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке. 

При указанных обстоятельствах у ФИО6 и ФИО3 имеются правовые основания для удовлетворения предъявленных исковых требований. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В силу статьи 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Сведений о регистрации прав ФИО1 на принадлежащую ему долю в жилом доме в ЕГРН не содержится (л.д. 191-192). 

Между тем, право собственности наследодателя в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение подтверждено договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в случае отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество, судами до истечения срока на принятие наследства рассматриваются требования наследников о включении данного имущества в наследственную массу, а если в указанный срок решение не было вынесено, то требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Согласно положениям статей 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в совокупности с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Из абзаца 2 данного пункта следует, что соблюдение установленного статьями 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. 

В абзаце 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. 

С учетом приведенных разъяснений и положений закона, разрешая спор, необходимо исходить из того, что обязательным условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами, то есть для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма. 

В связи с этим не исключается также возможность подтверждения соответствующего волеизъявления иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, непосредственно направленных на оформление приватизации, но не доведенных до конца исключительно по причине смерти. 

ФИО1, подписав договор на передачу квартир в собственность граждан, по независящим от него причинам не реализовал свое право на регистрацию договора и оформление права собственности, гарантированного ему государством, в регистрации которой не могло быть отказано. 

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 ГК РФ). 

После смерти ФИО1 наследниками являются истцы – сыновья ФИО3 и ФИО4 

Требование о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявлено истцом ФИО4 

На момент принятия решения по настоящему иску, определенный статьей 1154 ГК РФ, шестимесячный срок не истек. 

Учитывая, что к нотариусу за оформлением наследственных прав до настоящего времени никто не обратился, требования ФИО4 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, включении в договор приватизации, признании права собственности в порядке приватизации и включении в состав наследства – удовлетворить в полном объеме. 

Признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Межхозяйственным лесхозом «Кировский» и ФИО1 и ФИО5, по условиям которого жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано в собственность ФИО1 и ФИО5 недействительным в части невключения в договор ФИО3. 

Включить ФИО3 в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Межхозяйственным лесхозом «Кировский» и ФИО1 и ФИО5, согласно которому в собственность передано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Определить ФИО1, ФИО6, ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, назначение: жилое помещение, общей площадью 47 кв. м, этаж №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО6, ФИО1 и ФИО3 в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях, то есть по 1/3 доли в праве за каждым, на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья