Дело № 2-2612/2020

64RS0043-01-2020-004062-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2020 г. город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Максимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Путря ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Путря ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) предоставил кредит Путря ФИО7 (далее - ответчик /заемщик) в размере 1 060 000,00 рублей на срок 158 месяцев с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 11,5 процентов годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13121,93 руб. для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки: квартиры общей площадью 42,5 кв.м., количество комнат - 1, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: № (далее - объект недвижимости). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 416 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Областной центр оценки», отчет об оценке №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены закладной, выданной Федеральной службой государственно, регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальном, залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Закладная. Ззаконным владельцем закладной в настоящее время является истец. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной банком предъявлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнений обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на Предмет ипотеки. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1099317,91 рублей, в том числе: 974556,63 рублей - основной долг; 96068,20 рублей - проценты за пользование кредитом; 9069,37 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 19623,71 рублей - пени по просроченному основному долгу. Все права и обязанности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с момента окончания реорганизации переходят к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в порядке универсального правопреемства в силу Закона. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с Путри ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1099317,91 руб., в том числе: 974556,63 руб. - основной долг; 96068,20 руб. - проценты за пользование кредитом; 9069,37 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 19623,71 руб. - пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 42,5 кв.м., количество комнат - 1, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1416000,00 руб.; взыскать с Путри ФИО9 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19697,00 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Путря ФИО10 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений статьи 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и заемщиком Путря ФИО11 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1 060 000,00 руб. сроком 158 месяцев, а заемщик обязался уплатить возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 11,5% годовых (раздел 4 договора).

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписав его.

В силу раздела 7 договора кредит предоставляется для приобретения в собственность Путря ФИО12 жилого помещения – квартиры общей площадью 42,5 кв.м., количество комнат - 1, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый № стоимостью 1770000 руб.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 11,5% годовых. Процентная ставка по договору подлежит перерасчету при изменении Базовой процентной ставки или изменений основания для применения Дисконта. 

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером.

Таким образом, Банк ВТБ свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу п. 8.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанной квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. В настоящее время законным владельцем закладной и кредитором является истец – Банк ВТБ.

В соответствии с пунктами 4.9, 4.10 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Согласно разделу 5.4 Правил кредитования, на основании которых заключен кредитный договор, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательство по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате кредита, процентов и суммы неустойки, в том числе, в случае нарушения сроков внесения очередного платежа более чем на 15 дней.

Из материалов дела следует, что заемщиком Путря ФИО13 надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии с разделом 5 Правил кредитования потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, пеней.

Согласно представленному расчету истца размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1099317,91 руб., в том числе: 974556,63 руб. - основной долг; 96068,20 руб. - проценты за пользование кредитом; 9069,37 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 19623,71 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет не предоставлен. На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного истцом, и принимает его как обоснованный.

Истец рассчитывал на возврат суммы займа, а также получение ежемесячного погашения части займа, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы займа и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы кредита.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму, период неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере – 1 099317 руб. 91 коп.

В силу п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав по закладной с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) те обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав по закладной, считаются исполненными.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что законным владельцем закладной от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является истец – Банк ВТБ (залогодержатель).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 50 ч. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 ГК РФ ответчиком не производится надлежащим образом, что подтверждается исследованным в судебном заседании расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны -залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу ст. 50 п. 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что допущенное Путря ФИО14 нарушение обязательства является существенным, так как внесение предусмотренных договором ежемесячных платежей им не осуществляется надлежащим образом в течение длительного времени.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательство по кредитному договору обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), взятые на себя обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, ответчиком своевременно не вносились платежи более трех раз в течение 12 месяцев, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательства по кредитному договору добровольно произведено не было, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание должно быть обращено на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, приобретенную ответчиком с использованием денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению. При этом квартира подлежит реализации путем продажи ее с торгов.

Согласно отчету № ООО «Областной центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ

величина рыночной стоимости заложенного имущества составляет 1416000,00 руб. Именно такую начальную продажную стоимость имущества истец просит установить.

При данных обстоятельствах при определении рыночной стоимости предмета залога суд принимает во внимание данные вышеуказанного отчета. Оснований не доверять ему у суда не имеется, поскольку приведено конкретное методическое обеспечение, которым руководствовалась оценочная компания. Кроме того, ответчиком данная стоимость не оспорена, своя оценка не приведена.

Однако при установлении начальной продажной цены данной квартиры суд принимает во внимание требование ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и определяет ее равной 1 132 800,00 руб. (1416000,00 х 80%).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки - вышеуказанную квартиру с установлением следующих обстоятельств в силу требований ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

- сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 800,00 руб.;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя: квартира общей площадью 42,5 кв.м., количество комнат - 1, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №,

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскании: продажа с публичных торгов; начальная продажная цена – 1 132 800,00 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 19697 руб. 00 коп., из которых 13 697 руб. 00 коп. по требованию имущественного характера и 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Путря ФИО15 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1099317,91 руб., в том числе: 974556,63 руб. - основной долг; 96068,20 руб. - проценты за пользование кредитом; 9069,37 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 19623,71 руб. - пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19697 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 42,5 кв.м., количество комнат - 1, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 132 800 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 15.10.2020 г.

Судья подпись О.В. Терехова-Сидоркина

Копия верна

Судья О.В. Терехова-Сидоркина

секретарь/

На 15.10.2020 г. решение не вступило в законную силу

Секретарь