Дело № 12-116/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Волоколамск 15 мая 2018 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре Юдине А.А.

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление Заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заместителем начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, на основании Распоряжения Главы Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р сотрудниками Администрации Волоколамского муниципального района Московской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО5 на предмет соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:07:0070310:9, находящегося в собственности у ФИО5 в результате проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:07:0070310:9 площадью 7,7 га, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных земель от зарастания, а именно: данный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:07:0070310:9 полностью зарос сорной растительностью и очагово древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива). 

Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы. 

Сорная и древесно-кустарниковая растительность является не только источником распространения большого количества семян сорных растений и очагом вредителей и представляющих наиболее губительное воздействие на окружающую среду.

Так же зарастание земельного участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:07:0070310:9 древесно-кустарниковой и сорной растительности свидетельствует о том, что участок не используется для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Таким образом, собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:07:0070310:9, которым является ФИО5, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных земель от зарастания, и вовлечению земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070310:9 в сельскохозяйственный оборот. 

Своими действиями (бездействиями) ФИО5 нарушила требования ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, ст. 6 ч. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, то есть совершила административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4, ФИО5 представила в суд жалобу, в которой просит постановление Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ без ее участия составлен акт проверки администрацией Волоколамского муниципального района Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070310:9, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, полученным в наследство, с видом разрешенного использования – для крестьянско-фермерского хозяйства. ФИО1, ФИО2 был произведен визуальный осмотр неустановленного участка. Нет доказательств того, что осматривался и фотографировался земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070310:9. Нет копий проверки используемого оборудования. Не указана используемая методология исследования, ГОСТы, СанПиНы, законы устанавливающие критерий оценки. Таким образом, не известно, где по визуальным ощущениям установлены нарушения в виде деревьев. Произведена субъективная оценка. Без указания какая норма (пункт, статья) какого закона нарушена. Таким образом, акт не содержит достоверных сведений, устанавливающих причинно-следственную связь, как и вину заявителя. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Истринского межрайонного отдела ФИО3 составлен протокол, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером 50:07:0070310:9, находящийся в собственности у ФИО5, зарос сорной растительностью и очагово зарос древесно кустарной растительностью (береза, ива); нарушена ст. 13, 42 ЗК РФ ФЗ-136 от 25.10.2001 г., п. 1 ст. 6 ФЗ-101 от 24.07.2002 г.; административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в нарушение ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ составляет 3 месяца (истек 18.12.2017 г.)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление заместителем начальника Истринского межрегионального отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО4 №з/2018 без участия Заявителя на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что является, исходя из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ истек 18.12.2017 года. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Нет доказательств, что фотографии относятся к участку с кадастровым номером 50:07:0070310:9. 

В материалах отсутствует паспорт плодородия земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070310:9, согласно ст. 8 Закона МО от 02.12.2006 г. № 212/2006-ОЗ, поскольку он не является пашней. Вместе с тем, для квалификации правонарушения необходимо установление его объективной стороны, которая должна выражаться в действиях (бездействии), ухудшающих качественное состояние земель (последнее является квалифицирующим признаком указанного состава). 

Органом не осуществлялся отбор проб плодородного слоя почвы для установления факта их уничтожения или порчи. 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не содержит описания земельных участков, наличие отходов и их состава, пробы почвы не отбирались, ухудшение качественного состояния земель не установлено. Нет доказательств оценки достижения уровня мелиорации на участке с кадастровым номером 50:07:0070310:9, для сохранения которого необходима защита от зарастания деревьями и кустарниками; как следствие этому установления факта нарушения п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ ФЗ-136 от 25.10.2001 г. 

Исходя из ст. 35 Конституции РФ ФИО5 не обязана использовать участок КФХ, принадлежащий на праве собственности, полученный в наследство, под пашню. 

ФИО5 использует участок с кадастровым номером 50:07:0070310:9 в соответствии со ст. 78 ЗК РФ.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а так же для целей аквакультуры (Рыболовства): Использование земель сельскохозяйственного назначения допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Доказательств обратного не представлено. Как и нет доказательств нарушений ФИО5 ГОСТа, СанПиНа, Законов РФ с применением соответствующей надлежащей методологии. 

Таким образом, имеет место быть недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (а так же Акт от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебное заседание ФИО5 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания её жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не прибыла, представила ходатайство по электронной почте о рассмотрении жалобы без её участия, доводы, изложенные в её письменной жалобе поддержала, просит постановление заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 20 000 рублей - отменить, согласно доводам, изложенным в ее жалобе. При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ допускается рассмотрение жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО5, исследовав представленные письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО5 не подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №з/2018 подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия физического лица ФИО5 заместителем начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 8.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вина ФИО5 в совершении данного административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении. 

Согласно протокола об административном правонарушении №з/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в вину ФИО5 вменяется нарушение требований ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, ст. 6 ч. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ.

Статьей 13 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (Содержание охраны земель) установлено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Статьей 42 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 234-ФЗ)

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; (в ред. Федеральных законов от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 29.12.2010 N 442-ФЗ)

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 234-ФЗ)

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Принудительное изъятие земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения при неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации и особенности приобретения прав на такие земельные участки) 

1. Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Объективно из материалов дела, а именно: Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070310:9, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Границы участка на местности не закреплены, межевые знаки отсутствуют, участок не огорожен. Беспрепятственный доступ к участку осуществляется с земель общего пользования. Участок расположен в непосредственной близости к д. Дубосеково. 

В нарушение Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Постановления Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ» на земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и разработке почвы. 

На всей площади участка наблюдается зарастание сорной растительностью, очаговое зарастание древесно-кустарниковой растительностью (ива, ель, береза высотой от 3 метров и выше).

Признаки какой-либо сельскохозяйственной деятельности на участках отсутствует, сельхозтехники нет, выпас скота не осуществляется. Собственником участка не производятся мероприятия по борьбе с древесно-кустарниковой растительностью. 

Таким образом, бездействие собственника участков, выраженное в неиспользовании участков по целевому назначению, создает потенциальную возможность возникновения пожаров, представляющих собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. 

Кадастровым инженером проведены контрольные измерения в качестве подтверждения местоположения земельного участка в натуре при помощи комплекта спутниковой геодезической двухчастотной GPS/ГЛОНАСС – приемник спутниковой геодезической двухчастотной Maxor GD.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО5, составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 28.3 Кодекса РФ об АП составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО5 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 23.15 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год. Правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ Постановления по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения ФИО5 к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, не истекли.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ подтверждается: Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Предписанием № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Порядок привлечения физического лица ФИО5 к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было. 

Нарушения процессуального порядка сбора доказательств и рассмотрения заместителем начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4, данного административного дела не установлено.

Процессуальный порядок привлечения физического лица к административной ответственности, также нарушен не был. ФИО5 уведомлялась в письменном виде о дате и времени проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, составления протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела содержат сведения о направлении уведомлений почтой и вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ с приложением Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление было отправлено почтой и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Помимо этого физическое лицо ФИО5 уведомлялось телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, которая не была вручена адресату, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не явился, при таких обстоятельствах ФИО5 не явилась для рассмотрения административного дела.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было направлено Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и бланк квитанции на оплату штрафа.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснений данных в п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Заместитель начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4, рассматривающая настоящее дело с целью извещения ФИО5 о месте и времени слушания дела об административном правонарушении, извещала ФИО5 о дате проведения проверки, составления протокола по делу об административном правонарушении, и назначении дела к слушанию по существу, не только путем направления копий соответствующих документов, но и путем направления телеграмм ФГУП «Почта России», на ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации ФИО5, о чем в деле имеется соответствующее подтверждение. ФИО5 по вызовам для рассмотрения дела не прибыла, причина неявки не известна, ходатайств об отложении слушания дела, физическим лицом не заявлялось.

Исходя из изложенного, должностным лицом Россельхознадзора, рассматривающим данное дело об административным правонарушении, были приняты все зависящие от него меры по вызову физического лица, для рассмотрения дела по существу, нарушений процессуального порядка привлечения физического лица к административной ответственности, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

У ФИО5 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поэтому суд считает доказанной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Санкция ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ)

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что заместитель начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынесла постановление о наложении на физическое лицо ФИО5 минимального административного штрафа в размере 20 000 рублей, то есть в пределах санкции данной статьи. Обстоятельства смягчающие, а равно отягчающие наказание физического лица, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены не были. Назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица, по своей сущности не является чрезмерно завышенным либо заниженным. Данное решении принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным.

Исходя из выше изложенного доводы жалобы ФИО5 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому оснований для удовлетворения жалобы ФИО5 об отмене постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №з/2018, которым физическое лицо ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ