Дело № 33-1415/2026

№ 9-2969/2025

56RS0018-01-2024-016930-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к УФПС Оренбургской области – филиал АО «Почта России» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением к АО «Почта России», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 110 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы 271 рубль.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2024 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено исправить выявленные недостатки в срок до (дата) включительно, а именно: представить копию претензии, указанную в перечне прилагаемых к иску документов, а также доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления, и приложенных к нему документов.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2025 года исковое заявление ФИО1 возвращено последнему, поскольку в срок, указанный в определении об оставлении искового заявления без движения, заявителем не были устранены указанные судьей недостатки.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить это определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что, заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения судьи от (дата) об оставлении искового заявления ФИО1 без движения следует, что им не соблюдены требования ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлена копия претензии, указанная в перечне прилагаемых документов, и не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют (почтовый чек о направлении иска и приложенных к нему документов, опись вложения, почтовое уведомление о вручении указанных документов лицам, участвующим в деле, либо конверт с отметкой о невозможности вручения).

Возвращая исковое заявление ФИО1 суд, руководствуясь положениями п. 7 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в установленный судом срок истцом недостатки искового заявления устранены не были.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается.

Довод частной жалобы о невозможности представить копии искового заявления и приложенных к нему документов в связи с отсутствием доступа к множительной технике, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит обязательных требований к изготовлению копий документов исключительно с использованием копировальной техники, в связи с чем, копии документов могут быть изготовлены любым способом, в том числе путем написания вручную.

Как следует из материалов дела, исковое заявление написано истцом собственноручно на 2 страницах. Между тем, ФИО1 не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, препятствующих ему изготовить копию искового заявления в рукописной форме и направить его ответчику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 13.06.2006 N 274-О, отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту. Данная правовая позиция применима также при разрешении вопросов, касающихся оказания содействия осужденным в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.

На основании части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110, денежные средства осужденного лица зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, при этом на лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности осужденного, но и переведенные третьими лицами на его имя.

Между тем, доказательств тяжелого имущественного положения, не позволяющего направить копию искового заявления ответчику, истец не представил. К исковому заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие, что ФИО1, находясь в местах лишения свободы, не трудоустроен, на его лицевом счете отсутствуют денежные средства. Кроме того, истцом не представлено сведений об обращении в администрацию исправительного учреждения с заявлением о выдаче справки, подтверждающей отсутствие денежных средств на лицевом счете и невозможности обеспечения работой по месту отбывания наказания, а также отказа в предоставлении этой информации. Сам факт нахождения в местах лишения свободы не освобождает истца от выполнения требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством к порядку оформления и подачи исковых заявлений, соответствующих изъятий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не было оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку судом необоснованно было предложено представить копию претензии, представление которой не является обязательным, подлежат отклонению. Как следует из искового заявления, копия претензии была поименована в перечне документов, являющихся приложением к исковому заявлению, однако фактически заявителем представлена не была. При таких обстоятельствах, суд обоснованно предложил ФИО1 устранить имеющиеся недостатки искового заявления, представив копию претензии в материалы дела.

Таким образом, поскольку истцом не представлены сведения о направлении копии искового заявления ответчику, а также копия претензии, указанная в перечне приложений к исковому заявлению, у суда имелись основания для оставления искового заявления без движения, а впоследствии, ввиду неустранения указанных недостатков в срок - для возврата заявления, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение является законным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.

руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: