...

РЕШЕНИЕ

адрес28 марта 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ... ...., с участием помощника прокурора адрес фио, потерпевшей ... ...., рассмотрев жалобу ... .... на определение первого заместителя прокурора адрес от 24.05.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61.1 КоАП РФ в отношении ООО «...»,

УСТАНОВИЛ:

В прокуратуру адрес поступило заявление ... .... о привлечении ООО «...» к административной ответственности со совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61.1 КоАП РФ.

24.05.2023 года первым заместителем прокурора адрес вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ... .... подана жалоба, в которой она ссылается на то, что при проведении проверки прокурор должен был определить наличие или отсутствие состава административного правонарушения, проверить доводы заявителя как лица, пострадавшего от действий ООО «...».

В судебном заседании фио поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Помощник прокурора фио просила обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы заявителя и материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до сумма прописью.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. 

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса. 

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. 

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела, ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по заявлению генерального директора ООО «...» фио, проведена процессуальная проверка в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ (КУСП Nº 48306 от 05.07.2022).

В своем заявлении поданным в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, фио заявила, что в отношении ООО «...» совершено мошенничество в форме хищения в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору следующими лицами: фио, фио, фио, ... ....

По результатам проверки ОЭБиПК УВД По адрес ГУ МВД России по адрес 28.11.2023 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава в отношении фио, фио, фио, ... .... 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что первым заместителем прокурора адрес по обращению ... .... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61.1 КоАП РФ в отношении ООО «Лофтфилд» законно и обоснованно.

Обращение заявителя должностным лицом рассмотрено, в установленные сроки дан мотивированный ответ с соответствующими разъяснениями, проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.61.1 КоАП РФ, проведена, в рамках данной проверки изучались доводы заявителя, в результате чего по изложенным в обращении ... .... данным, состав административного правонарушения в действиях Общества, не установлен. 

Статья 5.61.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. 

Поскольку субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом, то виновный должен осознавать общественную опасность распространения ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желать такие сведения распространить. 

В силу абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Должностным лицом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства административного дела в их совокупности и дана полная и правильная оценка имеющимся в деле доказательствам в связи с чем принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.61.1. КоАП РФ в отношении ООО «...» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определение должностного лица отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявителя, которые касаются административного правонарушения.

Вывод об отсутствии в действиях фио события административного правонарушения, основан на материалах проверки. Заместитель прокурора на основании собранных в ходе проведения проверки доказательствах обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может являться безусловным основанием к отмене обжалуемого определения.

Доводы жалобы не содержат установленных законом оснований для иного вывода по делу, при этом учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.61.1 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора адрес от 24.05.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61.1 КоАП РФ в отношении ООО «...»– оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через канцелярию Хамовнического районного суда адрес.

Судья .... ...