Дело №1-92/2019

УИД:32RS0002-01-2019-000799-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года п.Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А., 

при секретаре Шубиной Ю.А., 

с участием

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенкова П.С., 

подсудимого П.Ю.М. и его защитника – Гривиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего сторожем-контролером в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осенью 2018 года П.Ю.М. в неустановленные следствием дату и время, на проселочной дороге вдоль территории старой фермы, расположенной неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью личного употребления путем сбора дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) и части растений, содержащих наркотические средства, общей массой 121,401 гр., которые с той же целью незаконно хранил в сарае, расположенном в 15 метрах от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, до его изъятия общей массой 121,401 гр., в крупном размере, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 40 минут до 17 часов 00 минут.

Подсудимый П.Ю.М. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гривина О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Павлютенков П.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, П.Ю.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение П.Ю.М. является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и, при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого П.Ю.М. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Из выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент совершения инкриминируемого деяния П.Ю.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела. 

Оценив заключение эксперта, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого П.Ю.М., с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного П.Ю.М. тяжкого преступления, которое представляет угрозу здоровья населения и национальной безопасности, в частности способ его совершения, степень реализации преступных намерений, а также, что П.Ю.М. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. При наличии таких данных суд назначает П.Ю.М. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П.Ю.М. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, и в соответствии с пп.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования – сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, дал подробные показания о произошедшем, в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершения преступления. В связи с чем, размер наказания определяет с применением положений чч5,1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого П.Ю.М., учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, в отношении которого информации о противоправной деятельности не поступало, отсутствие у него судимости, а также учитывая вид и количество наркотического средства, факт изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, применив в отношении П.Ю.М. ст.73 УК РФ, и назначив наказание условно. По тем же основаниям суд не назначает П.Ю.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное П.Ю.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать П.Ю.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с установленной периодичностью, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения П.Ю.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 900 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 5,901гр, приспособление для курения в виде верхней пластиковой бутылки с наслоениями наркотического средства – тетрагидроканнабинол массой 0,002210гр, торцевая головка на горлышке, нижняя часть пластиковой 5 литровой бутылки, части наркотикосодержащего растения конопля весом 113,9гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Брасовский» МО МВД «Навлинский», в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить там же, а по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий – судья: Е.А. Каминская